Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1180/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

судей Ануфриева К.И. и Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного Золотухина Р.А.,

адвоката Левановой Е.И.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Золотухина Р.А., адвоката Галочкиной М.П., апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Чернышевского района Юшина А.Ю. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года, которым

Золотухин Р.А., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>:

- 11 марта 2014 года Чернышевским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2014 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденный 22 сентября 2017 года;

- 26 июня 2019 года Чернышевским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 1) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 2) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу имущества Потерпевший N 3) к 1 году лишения свободы;

по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 4) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 5.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 7) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 9) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 8) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда от 26 июня 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда от 26 июня 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания Золотухина Р.А. с 24 по 28 июля 2020 года, и содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения его под домашним арестом с 29 июля 2020 года по 14 марта 2021 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета.

Постановлено взыскать с Золотухина Р.А. в пользу Потерпевший N 1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; с Золотухина Р.А. в солидарном порядке с ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: <данные изъяты> в пользу Потерпевший N 6, <данные изъяты> в пользу Потерпевший N 7; с Золотухина Р.А. в солидарном порядке с ФИО - <данные изъяты> в пользу Потерпевший N 9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 2 постановлено оставить без рассмотрения, признав право наследников на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Золотухина Р.А., адвоката Левановой Е.И., поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление в части, улучшающей положение осужденного, прокурора Красикову Е.И., поддержавшей представление, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Золотухин Р.А. признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 4, группой лиц по предварительному сговору с ФИО и ФИО (в отношении которых Чернышевским районным судом Забайкальского края 01 марта 2021 года постановлен обвинительный приговор), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потепревший N 5. группой лиц по предварительному сговору с ФИО и ФИО (в отношении которых Чернышевским районным судом Забайкальского края 01 марта 2021 года постановлен обвинительный приговор), с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 6, группой лиц по предварительному сговору с ФИО (в отношении которого Чернышевским районным судом Забайкальского края 01 марта 2021 года постановлен обвинительный приговор), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 7, группой лиц по предварительному сговору с ФИО (в отношении которого Чернышевским районным судом Забайкальского края 01 марта 2021 года постановлен обвинительный приговор), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 9, группой лиц по предварительному сговору с ФИО (в отношении которого Чернышевским районным судом Забайкальского края 29 декабря 2020 года постановлен обвинительный приговор), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 8, группой лиц по предварительному сговору с ФИО (в отношении которого Чернышевским районным судом Забайкальского края 01 марта 2021 года постановлен обвинительный приговор), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Золотухин Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Золотухин Р.А. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование приводит доводы о том, что с его помощью было раскрыто ряд преступлений, свои обязательства по досудебному сотрудничеству он полностью выполнил, несмотря на давление со стороны соучастников преступления. Он работал, содержал семью, 2 малолетних детей, имеет заболевание, полностью признал вину, частично возместил ущерб потерпевшим. Указывает на необходимость зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 11 марта 2014 года, поскольку в силу изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ его положение подлежит улучшению, и срок его содержания под стражей следует зачесть в срок отбытого наказания в льготном исчислении. Кроме того, просит дать оценку наличия в его действиях рецидива преступлений.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Адвокат Галочкина М.П. в апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым, поскольку осужденный свои обязательства по досудебному сотрудничеству полностью выполнил, и им представлена информация об обстоятельствах совершенных преступлений, его роли и роли других участников преступлений. Раскрытие преступлений стало возможным благодаря сотрудничеству ее подзащитного с органами следствия. Золотухин имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Между тем, суд, отказывая в применении ст.64 УК РФ, не обосновал свое решение, не принял во внимание поведение Золотухина после совершенных преступлений, выразившееся в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что послужило раскрытию 9 преступлений, изобличению других участников преступлений.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор района Юшин Ю.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение Золотухиным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в ходе предварительного расследования и следует из обвинения, преступления совершены в связи с материальным положением Золотухина, то есть по мотиву материальной нужды. Суд не привел в приговоре мотивов, по которым пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению каждого преступления осужденным и явилось определяющим их совершение. Судом не были устранены противоречия в показаниях Золотухина, который показал, что не все преступления совершил в состоянии опьянения, и что в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, что не совершил бы преступления трезвым.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что у Золотухина Р.А. на иждивении находится двое малолетних детей.

Просит приговор изменить: исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; признать обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие на иждивении двоих малолетних детей; при назначении наказания по преступлениям в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Золотухина Р.А., Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 8, Потерпевший N 3 применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ; снизить наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 1) до 1 года лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 2) до 1 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу имущества Потерпевший N 3) до 10 месяцев лишения свободы; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 4) до 1 года 3 месяцев лишения свободы; п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 5 до 1 года 2 месяцев лишения свободы; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 6) до 1 года 4 месяцев лишения свободы; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 7) до 1 года 3 месяцев лишения свободы; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 8) до 1 года 3 месяцев лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 9) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда от <Дата> окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права на защиту осужденного.

Выводы о виновности осужденного и надлежащей правовой квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Золотухин Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которое прокурором было удовлетворено. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Золотухина Р.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом дал разъяснения относительного того, в чем конкретно выразилось это сотрудничество. Раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Из материалов уголовного дела усматривается, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Золотухиным Р.А. добровольно при участии защитника. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Золотухина Р.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении Золотухиным Р.А. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Золотухина Р.А. обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Квалификацию действий осужденного Золотухина Р.А. судебная коллегия находит правильной.

Вопрос о мере назначенного осужденному Золотухину Р.А. наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, который имеет семью, место жительства, ранее судим, характеризуется посредственно, имеет заболевание.

Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности: явка с повинной (по краже имущества Потерпевший N 8), полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший N 4, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 7, состояние здоровья, а также суд учел мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Золотухина Р.А. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ (за кражи имущества потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Золотухина Р.А., Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 8), ч. 3 ст. 66, ч. 4 ст. 62 УК РФ (за покушение на кражу имущества потерпевшего Афанасьева) с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 9), не найдя оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено судом правильно, с учетом совершения Золотухиным в период испытательного срока по приговору от <Дата> умышленных преступлений, в том числе и тяжкого.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.