Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1180/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1180/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Соколовой К.А.,
осужденного Почекутова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколовой К.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года, которым
Почекутову Валерию Валерьяновичу, родившемуся дата в ****,
заменено неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Почекутова В.В., адвоката Соколовой К.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Почекутов В.В. осужден 16 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Самохина Л.А. обратилась в суд с представлением о замене Почекутову В.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Почекутова В.В., адвокат Соколова К.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, ссылаясь на то, что ее подзащитный осужден за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, намерен отбывать назначенное ему наказание, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся ребенок и супруга, которая не работает. Отмечает, что Почекутов В.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию из-за неудовлетворительного состояния здоровья с 7 ноября 2020 года, при этом обращался за медицинской помощью. Обращает внимание на то, что ее подзащитный самостоятельно осуществлял поиск работы и официально трудоустроен с 1 декабря 2020 года, о чем сообщил инспектору. По указанным основаниям просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2020 года Почекутов В.В. поставлен на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 27 октября 2020 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение.
Однако осужденный, будучи уведомленным 3 ноября 2020 года о необходимости явки в инспекцию 5 ноября 2020 года для отчета о трудоустройстве, 5 ноября 2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 6 ноября 2020 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вручено уведомление о явке в инспекцию 10 ноября 2020 года.
Несмотря на это, осужденный Почекутов В.В., будучи предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушил порядок отбывания указанного наказания, не явившись без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 10 ноября 2020 года, за что 12 ноября 2020 года ему вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, осужденный Почекутов В.В. после объявления ему предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ без уважительных причин допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в дальнейшем Почекутов В.В. так и не приступил к отбыванию назначенного по приговору суда наказания, а потому суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Почекутова В.В. уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного Почекутова В.В. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Основания для замены Почекутову В.В. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки стороны защиты на наличие у осужденного на иждивении супруги, имеющей тяжелые заболевания, и ребенка, а также постоянного места жительства, на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.
Документов, свидетельствующих о наличии у Почекутова В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно, правильно исчислен срок наказания.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года в отношении осужденного Почекутова Валерия Валерьяновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой К.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка