Постановление Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года №22-1180/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1180/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Казимова Т.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,
осуждённого Кадырова Х.Х.,
адвоката Вилисовой В.К.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кадырова Х.Х. на приговор Акбулакского районного суда (адрес) от 27 декабря 2019 года, которым
Кадыров Ханиф Харисович, родившийся (дата) в (адрес) Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, до заключения под стражу проживавший по адресу: (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), судимый:
- 03 февраля 2005 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 октября 2014 года по отбытии наказания,
- 07 августа 2017 года Акбулакским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся (дата) по отбытии наказания,
осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кадырову Х.Х. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Кадырова Х.Х. под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого Кадырова Х.Х. и адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кадыров Х.Х., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено 22 августа 2019 года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кадыров Х.Х. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Кадыров Х.Х. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что имеющаяся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, позволяла суду назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, на иждивении имеет двоих малолетних детей, до заключения под стражу являлся единственным кормильцем для своей семьи. Отмечает, что в настоящее время его семья проживает в доме, где отсутствует газовое отопление, дом топится углем, который он заготавливал на зиму, будучи, находясь на свободе. Считает, что отбывание им наказания в виде лишения свободы повлияет на жизнь членов его семьи и оставит их без средств к существованию.
Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Акбулакского района (адрес) Медведев Н.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Кадырова Х.Х. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так вина Кадырова Х.Х. подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также протоколами осмотров места происшествия, выемки, и иных письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд правильно признал указанные доказательства допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются между собой.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что они подтверждают виновность Кадырова Х.Х. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и малолетних детей.
Вопреки доводам осуждённого Кадырова Х.Х., суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.
В качестве отягчающего наказание Кадырову Х.Х. обстоятельства суд верно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Кадырову Х.Х. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не нашел оснований для применения в отношении Кадырова Х.Х. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для применения указанных норм не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.
Выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом данных о личности осуждённого, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осуждённому Кадырову Х.Х. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Акбулакского районного суда (адрес) от 27 декабря 2019 года в отношении Кадырова Ханифа Харисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кадырова Х.Х. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка