Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №22-1180/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1180/2014
 
Дело № 22-1180/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Деминой К.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
адвоката Букалина И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Очкина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Очкина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2014 года, которым
Очкин А.В., ... , ранее судимый:
- 10.08.2005 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 26.02.2009 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
29.03.2012 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Очкин А.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную ... ... , с причинением значительного материального ущерба на сумму ... гражданину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступления Очкин А.В. признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Очкин А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на справедливое, законное обоснованное решение. Ссылка на ст. 60 УК РФ в приговоре отсутствует, не согласен с отрицательными характеризующими данными, на которые сослался суд при постановлении приговора. Просит снизить наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Очкин А.В. и адвокат Букалин И.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Нудман И.В. просила приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Очкина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 190-191), свою вину Очкин А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Слюсаревым К.В.; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Очкина А.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Очкину А.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.188) и протокола судебного заседания (л.д. 190). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Очкин А.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Очкину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, признания вины, чистосердечного раскаяния, отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Вопреки доводам осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Назначенное Очкину А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и отсутствии «ссылки на ст. 60 УК РФ» следует признать необоснованными.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2014 года в отношении Очкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка