Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года №22-1179/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-1179/2022
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Майкова Г.А.
представившего ордер N, удостоверение N
при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2022 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее техническое, военнообязанный, холост, имеющий несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный в ЧОП "...", охранником, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судим:
23 июня 2011 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст.158, ч.2 ст.325, ч. 3 ст.30, п."а" ч. 3 ст.158, п."а" ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 ст.71 УК РФ к 05 годам лишения свободы; освобожден 23 июня 2015 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней,
07 апреля 2016 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 от 159 ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 06 февраля 2018 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 12 дней;
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2018 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 07 апреля 2016 года, сроком на 08 месяцев в исправительную колонию строгого режима;
04 марта 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.04.2016) к 01 году 09 месяцам лишения свободы; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2020 года, условно освобожденного с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 03 месяца; снятого с учета 21 ноября 2020 года в связи с отбытием срока наказания;
осужденного 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2021 года по 17 января 2022 года и с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17 июня 2021 года подлежит исполнению самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО6 с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, просит изменить, и применить положения ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ.
Утверждает, что не имел умысла на хищение чужого имущества.
Просит учесть, что он встал на путь исправления, не вел аморальный образ жизни, нашел работу, но его труд не оплачивали, как обещали, и он трудоустроился в ЧОП "..." охранником. Работал в школе в <адрес>, где ему выражали благодарность за возврат вещей оставленных детьми.
Просит учесть, что у него болеет мама, за которой некому осуществлять уход кроме него, его состояние здоровья, что у него язва двенадцатиперстной кишки, хронический панкреатит и удалена половина легкого.
Считает, что ему нельзя назначить строгий режим, так как могут возникнуть проблемы с его безопасностью, что не позволит ему отбыть весь срок наказания, так как угрозы поступали и ранее.
Просит суд дать ему последний шанс, назначенное наказание считать условным, либо заменить на принудительные работы, чтобы он мог работать и заботиться о маме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, является правильной.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств.
Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, стадия средняя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Отмечено, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, проживет совместно с матерью ФИО7, от которой систематически поступают жалобы на его поведение в быту. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Склонен к совершению аналогичных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления; а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 КУ РФ, судом признан рецидив преступлений.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.
При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции как суд первой инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести и характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.
Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, его склонность к совершению умышленных аналогичных преступлений и то обстоятельство, что деяние по настоящему уголовному делу им совершено по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначение условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания согласно ст. 43 УК РФ осужденным не достигнуты, и могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих их наличие, не представлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все сведения о здоровье осужденного и здоровье его родных, были известны суду 1 инстанции.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Валькова Е.А.
Справка. ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому края


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка