Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1179/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Сысолятина В.В.,
судей Ботвиновой О.А., Драчевой Н.Н.,
при секретаре Мешковой Н.А.,
с участием прокурора Десятовой Е.И.,
осужденного Рахманова А.А.,
адвоката Грач В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахманова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2020 года, которым
РАхманов А.А., <.......>, не судимый,
осужден по:
- ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Рахманову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по иску ПЕВ к Рахманову А.А. прекращено.
По делу решена судьба вещественных доказательств,
Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Десятовой Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Рахманова А.А. и адвоката Грач В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рахманов А.А. признан виновным и осужден за:
- мошенничество, то есть хищение <.......> денежных средств ПЕВ в размере 4900 рублей путем обмана;
- мошенничество, то есть хищение денежных средств ПЕВ в размере 8000 рублей путем обмана, совершенное <.......> с причинением значительного ущерба гражданину;
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный <.......> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 6,3064 грамма, двух таблеток, содержащих в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-n-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,9623 грамма, и вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,4412 грамма.
Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рахманов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не применив положения ч. 3 ст. 62 УК РФ. Утверждает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия тяжелых последствий от совершенных преступлений. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности по каждому подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Суд проверил все доводы в защиту осужденного, в приговоре каждому из доводов дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о допросе свидетелей, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.
Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, документах, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре по каждому из эпизодов преступлений.
Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст.87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Осужденный Рахманов А.А. не оспаривает доказанность вины и квалификацию деяний по преступлению от <.......> в отношении ПЕВ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению от 08 - <.......> в отношении ПЕВ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению в <.......> по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции верно установлены и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Рахманова А.А.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Обоснованность вывода суда, что окончательное наказание Рахманову А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, не вызывает у судебной коллегии сомнений. Этот вывод соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Такое наказание позволит достичь восстановления социальной справедливости, исправления Рахманова А.А. и предупредить совершение новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, их тяжести, отсутствия обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, как основания снижения наказания, суду первой инстанции были известны и получили оценку при назначении наказания.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2020 года в отношении РАхманов А.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Рахманова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
