Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-1178/2021

Санкт-Петербург 25 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фирсова Д.С. и апелляционной жалобе осужденного Ворошилова Л.В. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года, которым

Ворошилов Леонид Владимирович, <данные изъяты>; судимый:

18.04.2019 года Кировским городским судом Ленинградской области - по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей;

осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 18.04.2019 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 18.04.2019 года и окончательно к Ворошилову Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Ворошилову Л.В. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Порядок следования Ворошилова Л.В. к месту отбывания наказания определен - самостоятельно - за счёт государства (ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ) в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ворошилова Л.В. и его защитников адвокатов Гурьева К.А. и Баранова А.М. просивших об изменении приговора; государственного обвинителя Орлова И.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исключить из описательно-мотивировочных и резолютивных частей приговора указание на ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора следующее:

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 18.04.2019 года - отменить.

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 18.04.2019 года и окончательно к отбытию Ворошилову Л.В. назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление Ворошилов Л.В. просит оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Ворошилов Л.В. просит изменить приговор и смягчить чрезмерно суровое, по его мнению, наказание.

Осужденный считает, что у суда имелись основания не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору, а также, учитывая наличие у него таких смягчающих наказание обстоятельств как трудоустроенность, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и другие, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Ворошилова Л.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Ворошилова Л.В.на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Ворошилова Л.В., последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, потерпевшего, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции признал признание подсудимым своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, вопреки требованиям апелляционной жалобы, также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а в соответствии с ч. 4 данной статьи, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить

Суд, принимая решение об отмене Ворошилову Л.В. условного осуждения по приговору от 18.04.2019 года неправильно сослался на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и фактически не учел положения ч. 4 ст. 70 УК РФ об альтернативности возможной отмены условного осуждения, не оговорив данный вопрос в приговоре и не мотивировав соответственно свое решение.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактически отсутствие решения суда об отмене или сохранении Ворошилову Л.В. условного осуждения, а также учитывая совокупность имеющихся у него смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным положительное для осужденного решение данного вопроса и сохранение ему условного осуждения по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 18.04.2019 года.

При этом оснований для смягчения Ворошилову Л.В. наказания, назначенного настоящим приговором суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года в отношении Ворошилова Леонида Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение в отношении Ворошилова Л.В. положений ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 18.04.2019 года - исполнять самостоятельно.

Таким образом считать Ворошилова Леонида Владимировича осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка