Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-1178/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Я.,

осужденного Потылицина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Потылицина Е.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Потылицину Е.В., <данные о личности изъяты>

осужденному 11 сентября 2019 года Саяногорским городским судом (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 мая 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Потылицин Е.В., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Потылицин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование своей позиции приводит положения постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Указывает, что в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание взыскания, которые были уже погашены, что не может свидетельствовать о нестабильности его поведения и служить основанием для отказа.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В дополнительных апелляционных жалобах от 27 июля 2021 года и 03 августа 2021 года осужденный в обоснование своих доводов указывает, что все взыскания были получены в период его нахождения в СИЗОN, когда он находился в статусе подозреваемого. В учреждении ИК-N он нарушения не допускал, о чем свидетельствует представленная в материалы характеристика. При этом допущенные нарушения явились следствием "потери ориентира", поскольку ранее он не находился в местах изоляции от общества, что повлияло на него морально-физически.

Указывает, что все взыскания были погашены, в возмещение ущерба от порчи имущества им перечислены 9700 рублей, что свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Суд не учел продолжительный срок его нахождения в местах лишения свободы, его поведение, наличие трудоустройства и невозможность по этой причине принимать участие в культурно-массовых мероприятиях, и тем самым нарушил принцип индивидуализации.

Просит обратить внимание на его социальный статус: до осуждения он работал, платил налоги, в настоящее время его близкие нуждаются в его помощи.

В учреждение ФКУ ИК-N УФСИН России по РХ он прибыл 08.10.2019, заработал 4 поощрения, соответственно, обстоятельств, характеризующих его отрицательно, не имеется.

Выражает несогласие с доводами представителя администрации ИК-N, поскольку с момента прибытия в ИК-N его поведение являлось стабильным, а допущенные взыскания сняты и погашены. Доводы участвующего в судебном заседании прокурора также основаны на односторонних выводах.

Не согласен с представленной в материалы справкой об аттестовании осужденного.

Просит обратить внимание на характер допущенных нарушений, а также на выводы психологической характеристики, которые подтверждают, что он был подавлен, испытывал стресс, когда попал в места лишения свободы.

Таким образом, считает, что у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку нет объективных доказательств, подтверждающих, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит изменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям чч. 1, 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Потылицина Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что он отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом срока наказания, действующих взысканий не имеет, заслужил 4 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, отношение к проводимым мероприятиям удовлетворительное, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает родственные связи, имеет постоянное место жительства, писал письмо с раскаянием в общественную наблюдательную комиссию РХ, прошел психологический коррекционный курс в рамках коррекционно-развивающей программы по формированию и развитию резильентности у осужденных, ранее употреблявших наркотические средства.

Вместе с тем, с учетом мнения участников процесса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая в соответствии с требованиями закона поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Потылицин Е.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него в период с 24.12.2018 по 07.10.2019 наложены 5 взысканий. Взыскания сняты лишь 22.10.2020, т.е. менее года до рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, снятие взыскания не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, поскольку при принятии решения суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Обоснованность наложения взыскания не подлежит проверке при разрешении ходатайства. Оснований для вывода о том, что допущенные нарушения, за которые в том числе на осужденного наложено строгое взыскание в виде водворения в ШИЗО, по своему характеру не влияют на оценку поведения осужденного в целом за период отбывания наказания, не имеется.

Отмечаемый осужденным факт того, что нарушения порядка отбывания наказания допущены им в период содержания под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу, не ставит под сомнение вывод суда о необходимости учитывать данные нарушения. Согласно приговору суда указываемый Потылициным Е.В. период содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ зачтен ему в срок наказания, и именно с учетом данного зачета исчислена (л.д. 18) фактически отбытая Потылициным Е.В. часть наказания, дающая ему в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ право ходатайствовать о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемый в срок лишения свободы. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 3074-О)

Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом учтены правомерно.

Кроме того, судом учтено мнение администрации ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, представитель которой ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал, указав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований не доверять мнению представителя администрации и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного Потылицина Е.В. документах, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на наблюдении за осужденным и анализе его поведения за период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ с октября 2019 года, согласуется с иными данными, представленными в деле.

В частности, согласно психологической характеристике (л.д. 23) в стрессовых и личностно значимых ситуациях возможно нарушение Потылициным Е.В. социальных норм, он имеет средний уровень готовности реализовать рискованное поведение. В соответствии с результатами аттестования осужденного (л.д. 20) положительную динамику исправления Потылицин Е.В. демонстрирует лишь с первой половины 2021 года, т.е. в период, непосредственно предшествующий рассмотрению его ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности замены Потылицину Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.

Отсутствие в настоящий момент действующих взысканий является следствием выполнения осужденным соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, согласно которой осужденный обязан соблюдать принятые в обществе нормы поведения и проявлять вежливость, соблюдать требования законодательства и выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Наличие у Потылицина Е.В. трудоустройства в исправительном учреждении, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, на что указывает осужденный, судом также приняты во внимание, однако не являются сами по себе основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, все указываемые осужденным сведения, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были учтены судом в совокупности с другими установленными и приведенными в постановлении обстоятельствами.

Доводы осужденного об уважительности причин того, что он не участвует в культурно-массовых мероприятиях, не имеют значения, поскольку суд на указанное обстоятельство в обоснование своего решения не ссылался.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части постановления при изложении обстоятельств, свидетельствующих о праве осужденного обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал на осужденного Ф. Учитывая, что фактически суд рассматривал ходатайство Потылицина Е.В., и фактические данные, имеющие к нему отношение, приведены верно, указание другой фамилии суд апелляционной инстанции рассматривает как техническую ошибку, не повлиявшую на принятие законного и обоснованного решения, однако подлежащую устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Потылицина Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указание на Ф. заменить указанием на Потылицина Е.В.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный Потылицин Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по РХ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка