Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1178/2021

(Дата изъята) <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденных (ФИО1), (ФИО2) посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Юшина В.В. в защиту интересов осужденной (ФИО1),

адвоката Сараевой И.Ю. в защиту интересов осужденной (ФИО2),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес изъят> Семчишина М.И., апелляционным жалобам осужденных (ФИО1), (ФИО2) на приговор (данные изъяты) от (Дата изъята), которым

(ФИО1), родившаяся (данные изъяты):

- 11 декабря 2014 года (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением (данные изъяты) от 5 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяца 6 дней (наказание отбыто 29 января 2020 года);

- 31 января 2020 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

осужденная:

- 1 июня 2020 года (данные изъяты) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 июня 2020 года мировым судей судебного участка (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), по ч. 1 т. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2020 года (данные изъяты) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 июня 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- 3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 июля 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 3 августа 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14 сентября 2020 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору от 31 января 2020 года), и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14 сентября 2020 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2020 года (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24 сентября 2020 года) к 3 годам лишения свободы;

- 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговору от 23 декабря 2020 года) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на дату вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу),

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от (Дата изъята), окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения (ФИО1) постановлено отменить.

Срок наказания (ФИО1) исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания (ФИО1) под стражей с 17 июня 2020 года по 2 июля 2020 года включительно, с 13 июля 2020 года по 23 июля 2020 года включительно, с 3 августа 2020 года по 15 ноября 2020 года включительно, с 23 декабря 2020 года по 11 января 2021 года включительно и с 14 января 2021 года до вступления в законную силу настоящего приговора или приговора мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 14 января 2021 года (в зависимости от того, какой из этих приговоров вступит в законную силу позднее), зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору (данные изъяты) от 23 декабря 2020 года, то есть с 3 по 12 июля 2020 года включительно, с 24 июля 2020 года по 2 августа 2020 года включительно, с 16 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года включительно и с 12 по 13 января 2021 года включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор (данные изъяты) от (Дата изъята) в отношении (ФИО1) постановлено исполнять самостоятельно.

(ФИО2), родившаяся (данные изъяты):

- 16 июля 2020 года мировым судьей (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 52 часа обязательных работ);

- 21 октября 2020 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 июля 2020 года) к 300 часам обязательных работ;

- 30 октября 2020 года (данные изъяты) п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 21 октября 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору (данные изъяты) от 30 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения (ФИО2) постановлено отменить.

Срок наказания (ФИО2) исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания (ФИО2) под стражей с 30 октября 2020 года по 23 ноября 2020 года включительно и с 18 февраля 2021 года до вступления в законную силу настоящего приговора, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору (данные изъяты) от 30 октября 2020 года, то есть с 24 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно, а также 7 дней лишения свободы, отбытых с учетом применения положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 16 июля 2020 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) (ФИО1), (ФИО2) признаны виновными и осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор (данные изъяты) (ФИО3) полагает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и подлежащим изменению ввиду нарушения требований общей части УК РФ.

Со ссылкой на п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что судом при назначении наказания (ФИО1) применены положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, когда как необходимо было применить п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с обоснованием решения о назначении лицам женского пола отбывание наказания в колонии общего режима.

Поскольку (ФИО1) ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, ранее судима, отбывание наказания ей необходимо назначить в колонии общего режима с применением п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить указание о назначении (ФИО1) вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО1) выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

В нарушение положений постановления Пленума ВС РФ N 58, судом допущена ошибка при применении ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу приговор мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 14 февраля 2021 года не вступил в законную силу и находился на стадии апелляционного производства.

Заявленные ею доводы о несогласии с частичным присоединением наказаний по приговорам не были приняты судом во внимание.

Судом формально, а не фактически учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик из ИК-40 и места жительства, тяжелые хронические заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласованные и последовательные показания (ФИО1) и (ФИО2)

Просит приговор отменить или изменить, снизив срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО2), не оспаривая квалификацию содеянного, просит применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что ее отец имеет ряд заболеваний, мать умерла, а ее 96-летней бабушке необходим постоянный уход.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Панова Н.О. приводит доводы об их несостоятельности, полагает приговор не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные (ФИО1), (ФИО2), их защитники - адвокаты Юшин В.В. и Сараева И.Ю. апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить, по доводам апелляционного представления возражали осужденная (ФИО1) и ее защитник и не пожелали высказаться - осужденная (ФИО2) и ее защитник.

Прокурор Пашинцева Е.А. просила оставить доводы апелляционных жалоб без удовлетворения и изменить приговора суда по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступления, судом установлены правильно.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, (ФИО1) и (ФИО2) вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО "Маяк", признали в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривали.

Помимо показаний самих осужденных, в которых они свою вину признали полностью, их виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания представителя потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности (ФИО1) и (ФИО2) в совершении инкриминируемого деяния.

Кроме того, у суда первой инстанции имелись все основания доверять приведенным показаниям осужденных, поскольку они последовательны, согласуются между собой и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами по делу, ввиду чего они были признаны достоверными и в полном объеме учтены.

Квалификация действий (ФИО1), (ФИО2) за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание (ФИО1) и (ФИО2) за совершенное преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющегося корыстным, данных о личности виновных, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание (ФИО1) и (ФИО2) обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых и хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления в виде чистосердечного признания и последующих признательных показаний, а (ФИО2), кроме того, наличие на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей.

Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства у (ФИО1) наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав, участие в его воспитании не принимает, ребенок проживает в патронажной семье отдельно от нее.

Вопреки доводам (ФИО1), каких-либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание (ФИО1), является рецидив преступления, поскольку она совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, что не позволило суду первой инстанции применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания. Мотивирована судом и невозможность применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, активного способствования расследованию преступления, суд правильно применил при назначении (ФИО2) наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.