Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1178/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Инюкина С.В.,

судей Майорова А.А. и Мищенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой Ж.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А., осужденного Бунина В.Ю. и его защитника адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бунина В.Ю. и адвоката И.Н. в его защиту на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года, которым

Бунин В. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- 12 апреля 2012 года Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 31 октября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 22 марта 2018 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 7 июля 2020 года на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;

осужденный:

- 13 января 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 44 по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 22 марта 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13 января 2021 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок время содержания под стражей по приговору от 13 января 2021 года с 13 января по 1 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также срок, отбытый по приговору от 13 января 2021 года со 2 марта 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Л.М. прекращено в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

За потерпевшим Н.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступления осужденного Бунина В.Ю. и его защитника адвоката Болдыревой М.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бунин В.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества А.А. на сумму 5000 рублей с незаконным проникновением в жилище и хранилище, а также в покушении (два преступления) на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период с 1 по 29 августа 2020 года, 13 декабря 2020 года и в период с 00 часов по 10 часов 10 января 2021 года в г.Белозерск Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат И.Н. не согласна с квалификацией действий Бунина В.Ю. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Считает, что действия Бунина по факту кражи самовара 13 декабря 2020 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. кража была совершена из помещения для хранения инвентаря. Данное помещение не является жильем, поскольку не представляет одного целого с домом, имеет раздельную крышу и не является капитальным строением. Кроме того, назначенное Бунину наказание считает чрезмерно строгим. Указывает, что Бунин признал свою вину, в содеянном раскаялся. В органы полиции обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Два преступления являются неоконченными. Разрешая вопрос о назначении Бунину наказания, суд признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Между тем, данные выводы суда основаны на неправильном применении уголовного закона. Просит приговор изменить, действия Бунина переквалифицировать с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание. Исключить из приговора указание на наличие в действиях Бунина В.Ю. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив, изменить вид исправительного учреждения, назначив Бунину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бунин В.Ю. приводит аналогичные доводы о несогласии с квалификацией его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в дом потерпевшего А.А. он не проникал, а подсобное помещение для хранения инвентаря не является пригодным для жилья. Кроме того, не согласен, что местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония особого режима, т.к. судимость по приговору от 12 апреля 2012 года погашена 30 октября 2020 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.Г. просит приговор Белозерского районного суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных Буниным В.Ю. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы осужденного и его защитника о том, что 13 декабря 2020 года Бунин В.Ю. не совершал незаконного проникновения в жилище, а только зашел в подсобное помещение под крыльцом, которое нельзя признать жилищем, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе.

В соответствии с примечанием к ст.139 Уголовного кодекса РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например верандой, чердаком, встроенным гаражом и т.д.), жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов дела, в том числе из протоколов осмотра места происшествия, крыльцо пристроено к жилому дому и представляет собой единое строение, помещение под крыльцом, откуда совершено хищение, оборудовано входной дверью с запорным устройством. Из показаний потерпевшего следует, что в данном помещении он хранит хозяйственную утварь.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенных в приговоре, действия Бунина В.Ю. по преступлению от 13 декабря 2020 года правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Несогласие осужденного и его адвоката с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для изменения вынесенного приговора.

Правовая оценка действиям осужденного по каждому из преступлений по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ судом также дана верно, надлежаще мотивирована в приговоре.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бунина В.Ю., смягчающие вину обстоятельства - по всем эпизодам явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического заболевания, по эпизодам покушения на кражи признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, применения альтернативного наказания в порядке ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, подробно мотивированы судом, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Бунин В.Ю. ранее был дважды судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишения свободы.

Признавая в действиях Бунина В.Ю. наличие особо опасного рецидива преступлений суд указал, что он совершил тяжкое преступление имея две непогашенные судимости по приговорам от 12 апреля 2012 года и 22 марта 2018 года.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что на момент совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - 13 декабря 2020 года судимость по приговору от 12 апреля 2012 года была погашена, так как Бунин В.Ю. освободился 31 октября 2014 года.

Согласно ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, до изменений в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 110-ФЗ, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Бунина В.Ю. особо опасного рецидива преступлений ошибочны, основаны на неправильном применении уголовного закона.

Кроме того, назначая Бунину В.Ю наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ, суд не указал каким принципом - полного или частичного сложения наказаний он руководствуется. Вместе с тем, из резолютивной части приговора усматривается, что суд применил принцип частичного сложения наказаний, и в этой части в приговор необходимо внести уточнение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Бунина В.Ю. особо опасного рецидива преступлений, что влечет смягчение назначенного наказания, как за преступление по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность Бунина В.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не находя возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Бунин В.Ю. совершил, в том числе тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 22 марта 2018 года) в его действиях судебная коллегия признает опасный рецидив преступлений (п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая положения ст.58 УК РФ из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на отбывание Буниным В.Ю. наказания в исправительной колонии особого режима, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества у Н.Н.) совершено Буниным В.Ю. в период с 01 по 29 августа 2020 года, что с учетом положений ст.86 УК РФ, свидетельствует о наличии судимости по приговору от 12 апреля 2012 года. Таким образом указание во вводной части приговора сведений о данной судимости является правильным, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Вид и размер назначенного осужденному наказания за преступления по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует требованиям закона и смягчению не подлежит.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года в отношении Бунина В. Ю. -изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Бунина В.Ю. особо опасного рецидива преступлений и назначении отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях Бунина В.Ю. опасный рецидив преступлений;

- смягчить назначенное Бунину В.Ю. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бунину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 13 января 2021 года, окончательно назначить Бунину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка