Постановление Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года №22-1178/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1178/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пошехонского района Антоновича В.И. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года, которым
Александров Арсэн Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
3 августа 2020 года Пошехонским районным судом Ярославской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 31 января 2021 года к 80 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 4 февраля 2021 года к 80 часам обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 100 часов обязательных работ.
Наказание, назначенное приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 3 августа 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления (основного и дополнительного) об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе; адвоката Поповой Ю.Н., не возражавшей по доводам апелляционного представления, полагавшей, что допущенные недостатки носят технический характер, суд апелляционной инстанции
установил:
Александров А.Н. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому эпизоду от 31 января и 4 февраля 2021 года.
Преступления совершены в г. Пошехонье Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор Пошехонского района Антонович В.И. считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Ссылается на положения ст. 307 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" о содержании описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Указывает, что органами дознания Александров А.Н. обвинялся в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он повторно 31 января 2021 года и 4 февраля 2021 года совершил мелкие хищения.
Вместе с тем, описание преступного деяния, изложенное судом в описательно-мотивировочной части приговора, не содержит достаточных признаков совершения осужденным того преступления, в совершении которого он признан виновным. В приговоре указано, что Александров А.Н. совершил мелкие хищения, будучи привлеченным к административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ, тогда как преступное деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, образует наличие факта привлечения лица к административному наказанию только по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора неверно изложены описания преступных деяний, совершенных Александровым А.Н.
Прокурор просит приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года в отношении Александрова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В дополнительном апелляционном представлении указывает, что обвинительное постановление по уголовному делу в отношении Александрова А.Н. составлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Нарушение выражается в том, что в обвинительном постановлении при изложении диспозиции деяний, совершенных Александровым А.Н., неверно указано имя обвиняемого как "Арсен" вместо верного "Арсэн". Это обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении уголовного дела, по указанному основанию приговор также подлежит отмене.Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Александрова А.Н. подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").
В нарушение требований уголовно-процессуального закона описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора, не в полной мере соответствует предъявленному Александрову А.Н. обвинению.
Как следует из материалов дела, органами дознания Александров А.Н. обвинялся в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он повторно 31 января 2021 года и 4 февраля 2021 года совершил мелкие хищения.
Однако, описание преступного деяния, изложенное судом в описательно-мотивировочной части приговора не содержит необходимых, указанных в диспозиции ст. 158.1 УК РФ, признаков преступления, в совершении которого Александров А.Н. признан виновным.
Так, в приговоре указано, что Александров А.Н. совершил мелкие хищения, будучи привлеченным к административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ, тогда как преступное деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, образует наличие факта привлечения лица к административному наказанию только за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора.
Кроме этого, суд не обратил внимания на допущенное дознанием существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в неправильном указании имени Александрова в обвинительном постановлении.
Согласно имеющихся в деле документов имя Александрова "Арсэн".
Обвинительное постановление составлено в отношении Александрова Арсэна Николаевича, при изложении обстоятельств преступления имя Александрова указано правильно как "Арсэн".
Однако, при формулировке обвинения с изложением диспозиции и уголовного закона имя Александрова указано как "Арсен", что не соответствует имеющимся в деле документам, другим обстоятельствам, приведенным в обвинительном постановлении.
Названное нарушение уголовно-процессуального закона допущено дознанием по каждому обвинению (л.д.186,187) и не устранено.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона - ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ также является существенным, влечет отмену приговора, однако, оно не может быть устранено судом.
В связи с тем, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления, суд апелляционной инстанции принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года в отношении Александрова Арсэна Николаевича отменить, уголовное дело возвратить прокурору Пошехонского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка