Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1178/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1178/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым
Мартелову Андрею Евгеньевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 27 июня 2013 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мартелов А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мартелов А.Е., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приведено мотивов, свидетельствующих о том, что он нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Обращает внимание, что в период отбывания наказания от погашения исковых требований не отказывался. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Мартелова А.Е. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Мартелов А.Е. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы.
В справке о поощрениях и взысканиях указано, что Мартелов А.Е. с 2015 года по июль 2020 года поощрялся 9 раз.
Помимо этого, в период отбывания наказания с 2014 года по сентябрь 2019 года на осужденного налагалось 11 взысканий, в том числе два с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято в январе 2020 года.
Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Также из представленных материалов дела усматривается, что осужденным Мартеловым А.Е. в незначительной части произведено возмещение исковых требований. За весь период отбывания наказания каких-либо активных мер к досрочному погашению присужденных сумм со стороны осужденного предпринято не было.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Мартелова А.Е. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение с учетом периода прошедшего после снятия последнего взыскания.
После вынесения судом постановления от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Мартеловым А.Е. получены два поощрения в апреле и июле 2020 года.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, безусловно, не свидетельствует о полном исправлении Мартелова А.Е., поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Вопреки доводам жалобы судом были оценены данные о личности и поведении осужденного.
Исходя из вышеизложенного, суду не предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Мартелов А.Е. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Мартелова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка