Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года №22-1178/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1178/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А.,
с участием прокурора Кислицкой А.С.,
защитника - адвоката Ибрагимова Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Г.М. в интересах осужденного Гамзаева С.М. на постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ибрагимова Г.М. о замене неотбытой части наказания, назначенного Гамзаеву Сиражудину Магомедовичу, <дата> года рождения, по приговору городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от <дата> по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 6 июня 2017 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с ограничением свободы в течение 1 (одного) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гамзаева С.М. по приговору городского суда г.Дагестанские Огни РД от 13 декабря 2016 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний Гамзаеву С.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Гамзаев С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан.
Начало срока - 8 апреля 2017 года, конец срока - 24 октября 2022 года.
Адвокат Ибрагимов Г.М. в интересах осужденного Гамзаева С.М. обратился в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан с ходатайством о замене Гамзаеву С.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указывая, что осужденный Гамзаев С.М. отбыл из назначенного судом наказания 3 года 5 месяцев и неотбытая часть наказания составляет 2 года и 7 месяцев, действующих взысканий не имеет, получил специальность электрика, неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о трудоустройстве, в настоящее время трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, исполнительного листа в отношении него не имеется.
Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года адвокату Ибрагимову Г.М. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Г.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что в обжалуемом постановлении суд не привел ни одного основания, свидетельствующего о том, что неотбытая Гамзаевым С.М. часть наказания в виде лишения свободы не может быть заменена более мягким видом наказания. При этом судом установлены и приведены в постановлении положительные данные осуждённого Гамзаева С.М. в период отбывания наказания, положительная характеристика администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, отсутствие действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не обосновал свои выводы в обжалуемом постановлении, по которым пришёл к ошибочному и необоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, считая, что осуждённый не сразу изъявил желание трудоустроиться после прибытия в учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РД 21 августа 2017 года, а только 10 апреля 2020 года, в связи с чем, суд посчитал удовлетворение ходатайства защитника преждевременным, несмотря на отбытый осуждённым Гамзаевым С.М. срок наказания - более 3 лет. Адвокат полагает, что такой вывод суда полностью противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.6 вышеуказанного постановления, из которого следует, что наличие у осуждённого взысканий само но себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что судом не дана надлежащая и объективная юридическая оценка исследованным в судебном заседании документам из личного дела осуждённого Гамзаева С.М., в том числе положительной характеристике администрации исправительного учреждения, отсутствию действующих взысканий и наличию у него трех поощрений. Полагает, что при таких обстоятельствах препятствий для применения положений ст.80 УК РФ в отношении осужденного Гамзаева С.М., судом не установлено. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции вынесено противоречащее установленным судом фактическим обстоятельствам постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом на момент обращения с ходатайством осуждённым Гамзаевым С.М. отбыто более половины назначенного судом наказания. С учетом изложенного, адвокат Ибрагимов Г.М. просит удовлетворить апелляционную жалобу и принять по материалу новое решение об отмене обжалуемого постановления суда, удовлетворив ходатайство защитника в интересах осужденного Гамзаева С.М. о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан Караев А.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ибрагимова Г.М. не имеется. Указывает, что из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Гамзаев С.М. содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД с 21 августа 2017 года, В период содержания в следственном изоляторе за нарушения режима Гамзаев С.М. 9 раз и 3 раза - к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 изъявил желание трудоустроиться и был трудоустроен по истечению около 3 лет со дня прибытия в исправительное учреждение, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, прокурор считает, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, так как вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Считает, что администрацией исправительного учреждения не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Гамзаев С.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по мнению прокурора, не имеется. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания (часть 1).
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2).
Согласно части 4 приведенной выше нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (редакция от 17.11.2015г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии с п.6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гамзаеву С.М., суд первой инстанции указал, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РД 21 августа 2017 года, "обратился с заявлением по продлению времени по благоустройству отряда только 2 марта 2020 года, а был поощрен за работу по благоустройству территории отряда уже 6 марта 2020 года, то есть спустя 4 дня. Обучившись в ПУ-213 по специальности "Электромонтер 2 разряда", изъявил желание трудоустроиться только 10 апреля 2020 года и был трудоустроен приказом N 49-ос от 10 апреля 2020 года в качестве дневального", то есть незадолго до обращения защитника с ходатайством, и пришел к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким его видом является преждевременной, поскольку материалы личного дела не подтверждают, что осужденный твердо встал на путь исправления, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом суд, разрешая ходатайство адвоката Ибрагимова Г.М., принял во внимание, что осужденный администрацией учреждения характеризуется положительно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, прислушивается и считается с их мнением, поддерживает отношение с родственниками и дорожит их посещениями в колонии, высказывает раскаяние в содеянном.
Приняв к сведению изложенное, а также отсутствие в отношении осужденного иска и штрафов, в обжалуемом постановлении суд указал, что "осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным путем загладил вред, причиненный в результате преступления", тогда как из справки учреждения от 14 мая 2020 года (л.м.11) следует, что на осужденного Гамзаева С.М. исполнительный лист в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД не поступал и финансовой задолженности по состоянию на 13 мая 2020 года он не имеет, что свидетельствует о противоречиях в выводах суда.
Не дал суд оценки всем представленным в суд материалам, в том числе данным, содержащим положительные сведения о личности осужденного и не привел в постановлении, почему указанные сведения не могут быть основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тогда как в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из обжалуемого решения суда видно, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, явилось лишь то, что осужденный Гамзаев С.М. изъявил желание трудоустроиться и поощрен непосредственно перед подачей ходатайства в суд.
Кроме того, судом первой инстанции не установлена личность осужденного, то есть суд допустил противоречие, исключающее возможность сделать однозначный вывод о его личности, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным нарушением УПК РФ.
Так, в представленном материале имеется копия приговора городского суда г.Дагестанские Огни РД от 6 июня 2017 года, во вводной и резолютивной частях которой имя осужденного Гамзаева указано как "Сиражутдин", тогда как во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления, а также в документах, имеющихся в материале судебного производства, имя осужденного указано - Сиражудин.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ибрагимова Г.М. в интересах осужденного Гамзаева Сиражудина Магомедовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Г.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка