Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года №22-1178/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-1178/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р., с участием:
прокурора Хаджаевой Ю.А.,
осужденного Орзиева О.Т.,
защитника - адвоката Мамедова Р.Б.,
переводчика Ш.А.К.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Орзиева О.Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2020 г., которым ходатайство
Орзиева О.Т., родившегося ... в <...> <...>, осужденного:
- 06 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 228.1 ч. 2 п. "б", 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч.1-228.1 ч. 3 п. "г", 327 ч. 1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.02.2014 г. приговор изменен, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Орзиеву наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В., объяснение осужденного Орзиева О.Т. и мнение адвоката Мамедова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Орзиев О.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Срок наказания осужденному исчисляется .... Дата окончания срока ...
Представитель администрации учреждения <...> поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, считая, что Орзиев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Орзиев О.Т. указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку считает его несправедливым. В настоящее время он не имеет взысканий, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет 21 поощрение, прошел обучение в профессиональном училище по специальности "Повар-пекарь", принимает участие во всех мероприятиях отряда, благоустраивает общежитие. Полностью раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что Орзиев осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 228.1 ч. 2 п. "б", 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч.1-228.1 ч. 3 п. "г", 327 ч. 1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 27 дней.
Таким образом, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, что в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ является обязательным условием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Кроме того, суд принял во внимание наличие поощрений, мнение и заключение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующих Орзиева О.Т., его отношение к труду и иные сведения о положительном поведении осужденного, т.е. обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, в полном объеме погасил исполнительные листы, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Орзиев О.Т. допустил <.....> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, <...>, что свидетельствует о том, что осужденным допускались грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, поскольку поведение осужденного в целом является нестабильным и не свидетельствует о его полном исправлении, и принял законное решение, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства. Кроме того, анализ полученных осужденным поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного стало меняться в сторону исправления только в период с января 2018 года, т.е. в период, предшествующий разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2020 г. в отношении Орзиева О.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орзиева О.Т. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Д.В. Двоеглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка