Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года №22-1178/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-1178/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Коршунова И.М. и Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокунина А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2020 года, по которому
Кокунин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., выступления осужденного Кокунина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокунин А.А. по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кокунин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о своей виновности, просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в особенности его семейное положение, состояние здоровья малолетних детей, его роль в их развитии и воспитании, а также то, что он является единственным кормильцем многодетной семьи. Также указывает, что за период предварительного расследования и судебного разбирательства в полной мере осознал содеянное, раскаивается, в связи с чем просит снизить срок наказания и применить положении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачев А.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции на основе объективной оценки исследованных в судебном заседании относимых, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, его позиция согласуется как с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу, так и с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, получившими наркотическое средство в разное время у осужденного, ФИО3 и ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, принимавшими участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, понятого ФИО5 и других, заключениями судебно-химических экспертиз (т. 1 л.д. 119-121, 195-200), также иными письменными материалами дела.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности.
Содержание указанных доказательств подробно приведено в приговоре, оснований повторно излагать их в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Виновность Кокунина А.А. в совершении данного преступления, а также иные обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.
Действия осужденного квалифицированы верно, в полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его супруги и младших дочерей, страдающих тяжелыми врожденными заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе непосредственное участие осужденного в поддержании здоровья малолетних дочерей, страдающих тяжелыми заболеваниями, участие в воспитании старшей дочери, также являющейся малолетней, наряду с активным участием в деятельности благотворительного фонда, занимающегося борьбой с распространением наркотических средств среди молодежи суд признал основанием для назначения Кокунину А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.
Таким образом, все изложенные в апелляционной жалобе сведения были в надлежащей мере учтены судом первой инстанции. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его изменения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2020 года в отношении Кокунина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-210/2020 том 3 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка