Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-1177/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1177/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Белослюдцева А.А., Казанцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Сретениского района Забайкальского края Максимова М.П. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года, которым
Бочкарникова М.В., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания Бочкарниковой М.В. отсрочено до достижения ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., мнение прокурора Мовсесян А.Ш. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Катанаевой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Бочкарникова М.В. признана виновной в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимов М.П. выражает несогласие с приговором.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43, статей 60 УК РФ, статьи 6, 297 УПК РФ, считает назначенное Бочкарниковой М.В. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, а также в связи с необоснованным применением к назначенному наказанию статьи 82 УК РФ.
Указывает, что судом формально учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства содеянного, в частности применение ножа, совершение преступления в состоянии опьянения.
Полагает, что исправление Бочкарниковой М.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией от общества.
Просит изменить приговор, исключить применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначить Бочкарниковой 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление осужденная Бочкарникова М.В. и адвокат Романцова Е.Н. находят приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, возражениях, исследовав дополнительно представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.
Выводы суда о виновности осужденной Бочкарниковой М.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, и которые сторонами не оспорены.
Оценив все доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Бочкарниковой преступления, действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания осужденной Бочкарниковой судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Бочкарникова ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, работает, одна воспитывает троих детей, двое из которых находятся в <данные изъяты> возрасте, характеризуется положительно, явилась с повинной, вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаивается в содеянном.
Явка с повинной Бочкарниковой, ее отношение к содеянному, наличие на иждивении детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, судом не оставлено без внимание совершение Бочкарниковой преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как верно отмечено судом, нахождение Бочкарниковой в таком состоянии снизило ее внутренний контроль и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд правльно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Бочкарниковой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание оказало влияние на размер назначенного Бочкарниковой наказания и исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, определяя Бочкарниковой наказание суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям закона, отвечает целям наказания, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.
Принимая данные о личности осужденной Бочкарниковой, мнения потерпевшей по мере наказания, а также в целях соблюдения прав несовершеннолетних, выводы суда о возможности применения к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия находит правильными.
Само по себе совершение Бочкарниковой преступления в состоянии опьянения не может быть безусловным основанием для усиления наказания и исключать возможность применения к назначенному наказанию ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Совершение Бочкарниковой преступления с применением ножа не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку по этому признаку квалифицированы действия осужденной.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из приговора указания о применении к назначенному наказанию ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор в части взыскания с Бочкарниковой М.В. в пользу страховой медицинской организации "<данные изъяты>" 21778 рублей 89 копеек подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что исковое заявление подано прокурором в интересах страховой организации, то оно не подлежало рассмотрению в рамках уголовного дела. В данном случае суду следовало оставить иск без рассмотрения с указанием в приговоре мотивов принятого решения.
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по принятию решения об оставлении гражданского иска без рассмотрения, приговор в этой части подлежит отмене с передачей искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года в части взыскания с Бочкарниковой М.В. в пользу страховой медицинской организации "<данные изъяты>" 21778 рублей 89 копеек отменить, передав исковое заявление для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор в отношении Бочкарниковой М.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
