Постановление Вологодского областного суда от 30 июня 2021 года №22-1177/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-1177/2021







г. Вологда


30 июня 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колтакова А.Л.;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Люсковой И.А.,
с участием:
прокурора Селяковой А.В.,
осужденного Ивановского С.А. и его защитника - адвоката Смирнова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивановского С.А. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года, которым
Ивановский С. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 30 мая 2016 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 4 августа 2016 года) по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
взысканы с Ивановского С. А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 845 рублей 19 копеек,
принято решение по вещественным доказательствам,
установил:
приговором Ивановский С.А. признан виновным в том, что 21 января 2021 года в период с 13 часов до 14 часов он тайно похитил денежные средства в размере 10 600 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.
Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вину в совершении преступления Ивановский С.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и заменить реальный срок отбывания наказания на условный.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов С.А. указал, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ивановского С.А. без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ивановский С.А. и его защитник Смирнов Д.А. поддержали апелляционную жалобу. Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Вывод суда о наличии в деянии Ивановского С.А. указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, сторонами не оспаривается. Квалификация действий Ивановского С.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
При назначении Ивановскому С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о личности Ивановского С.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие психического расстройства, добровольная выдача части похищенного и приобретенных товаров. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Ивановский С.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и соблюдены установленные данной нормой ограничения.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 указано, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ивановскому С.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Судом надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление Ивановского С.А. возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Для отбывания наказания осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание данного вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу правильно постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, не допущено. Решение по гражданскому иску принято верно.
При таких обстоятельствах, приговор отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года в отношении Ивановского С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вологодского
областного суда А.Л. Колтаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка