Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1177/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1177/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года, которым
Глухову Сергею Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
6 ноября 2015 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2018 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 207, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим переводом Глухова С.В. в колонию-поселение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что Глухов С.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, повышает профессиональный уровень, принимает меры к досрочному погашению иска, с представителями администрацией учреждения вежлив, вину в совершенном преступлении признал. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Принимая решение об отказе в переводе осужденного в колонию-поселение, суд первой инстанции учел его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что Глухов С.В. не может быть переведен в колонию-поселение.
Как следует из представленных материалов, осужденный трудоустроен, повышал образовательный уровень, имеет одиннадцать поощрений (последнее от 3 декабря 2020 года), из посещаемых воспитательных и психокоррекционных мероприятий, а также психологических тренингов делает правильные выводы, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, принимает меры к погашению иска. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Вместе с тем, судом правильно установлено, что в период отбывания наказания на осужденного девять раз налагались взыскания (последние от 6 и 29 июня 2020 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно с водворением в ШИЗО, поощрения осужденный получал не регулярно, с момента снятия последних взысканий прошел незначительный период времени - сняты 19 и 30 октября 2020 года соответственно.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несмотря на то, что в настоящее время Глухов С.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
По мнению суда апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловными основаниями замены вида исправительного учреждения.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
При таком положении поведение осужденного Глухова С.В. нельзя признать положительным.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, которым осужденному отказано в изменении вида исправительного учреждения, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года в отношении осужденного Глухова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка