Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1177/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 22-1177/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.И.,
судей Панова О.А., Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Веселковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Семеновой Е.А., действующей в интересах осужденной Незамайковой А.С., на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 октября 2021 года, которым
Незамайкова А.С., <данные изъяты>, судимая:
14 декабря 2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
24 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2015 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освободилась 15 октября 2019 года по отбытии срока наказания;
осуждена:
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы по каждому преступлению; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Незамайковой А.С. под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав мнение осужденной Незамайковой А.С., защитника-адвоката Семеновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Незамайкова А.С. признана виновной в том, что 03 апреля 2021 года в период с 08-00 до 10-51 час., находясь по адресу: <адрес>, взяла со стола в кухне мобильный телефон, принадлежащий М.Р., к которому была подключена услуга "Мобильный банк" и похитила путем перевода с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 3500 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Она же 12 мая 2021 года, находясь на территории <адрес>, незаконно проникла в хозяйственную пристройку на данном участке, откуда тайно похитила снегоуборочную машину стоимостью 25 000 руб., принадлежащую М.Р., с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Она же 20 мая 2021 года в период с 7-00 час. до 12-43 час. находясь по адресу: <адрес>, взяла со стола в кухне мобильный телефон, принадлежащий М.Р.., к которому была подключена услуга "Мобильный банк" и похитила путем перевода с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 8000 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Семенова Е.А., действующая в интересах осужденной Незамайковой А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Незамайковой А.С. и условия жизни ее семьи и необоснованно отказал ей, как имеющей малолетнего ребенка, в отсрочке отбывания наказания.
Обращает внимание суда, что Незамайкова А.С. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, изложила обстоятельства хищения денежных средств, дала признательные показания по хищению снегоуборочной машины, в ходе проверки показаний на месте рассказала каким образом совершила преступления, способствовала розыску реализованной снегоуборочной машины, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала.
Все эти обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений.
Незамайкова А.С. возместила ущерб потерпевшей в полном объеме. Этому обстоятельству не дано оценки, и данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего. Незамайкова А.С. также принесла извинения потерпевшей.
<данные изъяты>
Просит изменить приговор и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
В суде апелляционной инстанции осужденная Незамайкова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что несмотря на то, что ранее она была судима, к ней не применялась ст. 82 УК РФ. В настоящее время она полагает, что возможно применить ст. 82 УК РФ, поскольку она занимается воспитанием ребенка, работала неофициально, стала зарабатывать деньги, <данные изъяты>. Она возместила ущерб <данные изъяты> в полном объеме.
Защитник-адвокат Семенова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, характеризующий материал в отношении Незамайковой А.С., состояние ее здоровья, интересы ее семьи и ее ребенка, что повлияло на отказ в применении ст. 82 УК РФ. Обращает внимание суда, что Незамайкова А.С. полностью признала вину, раскаялась в содеянном; активно сотрудничала с органами следствия, дала признательные показания, указала место, куда сдала похищенную снегоуборочную машину; возместила материальный ущерб потерпевшей в размере 11500руб., что подтвердила потерпевшая в судебном заседании; снегоуборочная машина была возвращена потерпевшей; принесла извинения потерпевшей; Незамайкова А.С. не привлекалась к административной ответственности за 2019-2021 годы, <данные изъяты>. Все эти обстоятельства свидетельствуют о возможности применения ст. 82 УК РФ. Просит изменить приговор и применить ст. 82 УК РФ, дать возможность Незамайковой А.С. воспитывать и содержать своего ребенка.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Незамайковой А.С. в совершении инкриминированных ей преступлений, который подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей М.Р. об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета, а также снегоуборочной машины из хозяйственной постройки во дворе жилого дома; свидетеля С.А. об обстоятельствах приобретения у Незамайковой снегоуборочной машины; протоколом осмотра места происшествия - хозяйственной пристройки, откуда была похищена снегоуборочная машина; протоколом осмотра выписки по счету потерпевшей, выписки по счету Незамайковой А.С.; протоколом выемки в ООО <данные изъяты> снегоуборочной машины; а также признательными показаниями самой Незамайковой А.С. об обстоятельствах совершения преступлений и другими материалами дела.
Исследованные доказательства суд оценил в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.
Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,84, 86 УПК РФ.
Таким образом, действия Незамайковой А.С. по преступлениям правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду и по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.
Назначая Незамайковой А.С. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений; данные о личности; влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Суд учел данные о личности Незамайковой А.С., <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, также не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.
В то же время суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания Незамайковой А.С. назначено правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия находит убедительными, мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, данных о личности осужденной, <данные изъяты>. <данные изъяты> а ребенок осужденной, как ранее, так и сейчас фактически находится на <данные изъяты> иждивении. Кроме того, ранее до осуждения и направления для отбывания наказания в места лишения свободы в 2017 году Незамайкова А.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению о невозможности предоставления Незамайковой А.С. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований полагать, что ее поведение будет правомерным и исправление возможно без изоляции от общества, не имеется.
Принесение извинений потерпевшей, на что ссылается сторона защиты, не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету. В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей, не усматривается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о не признании в качестве смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения ущерба по эпизоду хищения снегоуборочной машины 12 мая 2021 года, является правильным, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции.
Вместе с тем по эпизодам хищения денежных средств в размере 3500 руб. - 03 апреля 2021 года и денежных средств в размере 8000руб. - 20 мая 2021 года, ущерб потерпевшей М.Р. в полном объеме был возмещен, о чем в суде пояснила сама потерпевшая (л.д.29 (оборот) т.3) и судебная коллегия полагает, что по эпизодам хищения от 03 апреля 2021 года и от 20 мая 2021 года добровольное возмещение ущерба следует признать смягчающим обстоятельством.
Кроме того, признавая смягчающим по делу обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции правильно указал, в чем именно оно выразилось - дача подробных и последовательных объяснений, показаний об обстоятельствах преступлений, участие проверке показаний на месте. Сюда же суд включил и указание осужденной места нахождения похищенного ее имущества, которое было в дальнейшем изъято и возвращено потерпевшей, однако активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, является отдельным смягчающим обстоятельством и является самостоятельно значимым, в связи с чем подлежит самостоятельному учету.
Судебная коллегия считает необходимым признать самостоятельным смягчающим обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного 12 мая 2021 года.
С учетом вносимых в приговор изменений, подлежит снижению наказание, назначенное по каждому преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 октября 2021 года в отношении Незамайковой А.С. изменить:
признать смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение ущерба по эпизодам хищения денежных средств 03 апреля 2021 года и 20 мая 2021 года;
признать смягчающим обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного 12 мая 2021 года;
снизить назначенное Незамайковой А.С. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание по каждому преступлению до 8 месяцев лишения свободы;
снизить назначенное Незамайковой А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 2 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Незамайковой А.С. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Семеновой Е.А. в интересах осужденной Незамайковой А.С.,- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вынесения определения, а осужденной Незамайковой А.С. в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Незамайкова А.С. вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.И.Николаева
Судьи: О.А.Панов
Е.В.Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
