Постановление Алтайского краевого суда от 27 марта 2015 года №22-1177/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 22-1177/2015
 
г.Барнаул 27 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой С.В.,
при секретаре Труфановой И.А.,
с участием: прокурора Параскун Г.В.,
адвоката Соболевой Л.П.,
осужденного Аверкина А.А. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соболевой Л.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2015 года, которым
Аверкин А. А.ич, ...
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Аверкин А.А. приговором суда признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в ... тайно похитил имущества Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Аверкин А.А. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Соболева Л.П. просит приговор суда изменить, назначить Аверкину А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает приговор необоснованным и несправедливым, поскольку Аверкину назначено слишком суровое наказание. Полагает, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако реально их не учел. Указывает, что в судебном заседании установлен ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, Аверкин добровольно загладил вред причиненный потерпевшему, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Считает, что суд не учел мнение потерпевшего и то, что Аверкин проживает ... . Оспаривает вывод суда о возможности достижения целей наказания только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что Аверкин занимается общественно полезным трудом, оказывает посильную помощь всем членам семьи, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает целесообразным сохранить Аверкину условное осуждение и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кручина О.Б. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, его действия квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников виновного.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.
Данные о личности Аверкина А.А. исследованы в судебном заседании, получили оценку в приговоре и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований уголовного закона и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Вывод о невозможности сохранения условного осуждения Аверкину А.А., совершившему умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ, в приговоре мотивирован и является правильным. Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда апелляционной инстанции, как и суда первой инстанции, не имеется.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2015 года в отношении Аверкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка