Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2014 года №22-1177/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1177/2014
 
г. Владивосток 05 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием государственного обвинителя Саблиной Н.В.
Адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 280 от 05 марта 2014 года,
Осужденного Деревнина А.А. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Деревнина А.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым
Деревнин А.А., <...>, ранее судим
- 12.10.2011 г. Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года
- 17.02.2012 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2011 г. и Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.02.2012 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2011 г. и Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.02.2012 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 26.12.2013 года.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Деревнина А.А., осужденного Деревнина А.А. посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2013 года Деревнин А.А. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 00 час. до 6 час. 8 апреля 2013 г. в квартире <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Деревнин А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
На приговор суда осужденным Деревниным А.А. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Деревнин А.А. с приговором не согласен. Считает, приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ранее он не отбывал наказание и 3 года 6 месяцев лишения свободы большой для него срок.
Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции Деревнин А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы Деревнина А.А. поддержал, просил смягчить наказание, или применить условное наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просит приговор суда в отношении Деревнина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревнина А.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Деревнина А.А. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении Деревнина А.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Деревнин А.А. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Деревнина А.А. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 УК п. «в» РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Доводы осужденного Деревнина А.А. о том, что приговор суда является суровым, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным.
Наказание Деревнину А.А. назначено судом с учетом требований закона, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней преступлений, данных о личности подсудимого (по месту жительства в г. Артеме участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы в г. Арсеньев положительно, привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хулиганство, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения в связи с нарушением обязанностей, установленных судом, преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольной выдачей похищенного имущества, что свидетельствует об активном способствовании Деревнина А.А. раскрытию и расследованию преступления.
Деревнин А.А. осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2011 г. за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.02.2012 г. за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. «а, б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Деревнина А.А. не усматривается рецидив.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Деревнину А.А. связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Деревниным А.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ судом назначен правильно Необходимость назначения исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда. Оснований для изменения вида режима у суда апелляционной инстанции не имеется.
Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована.
Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы судом первой инстанции, о назначении наказания Деревнину А.А. в виде реального лишения свободы убедительными и основными на законе.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Деревнина А.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2013 года в отношении Деревнина А.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка