Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1176/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22-1176/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.В.,при помощнике судьи Грушко И.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Муссоева С.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, заслушав осужденного Муссоева С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Муссоев С.А., с учетом последующих изменений, осужден по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 05 ноября 2019 года Муссоев С.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Начало срока - 09 ноября 2017 года.
Конец срока - 01 июня 2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
В удовлетворении данного ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Муссоев С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что суд при вынесении решения не в полной мере учел, что имеющиеся взыскания уже погашены, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, переведен в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Вывод суда о том, что осужденный перестал быть общественно опасным и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 2588-О от 29 октября 2020 года, при разрешении судом вопроса о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (к каковым относится и вопрос об условно-досрочном освобождения от наказания), учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.
Судом данные требования закона соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Муссоева, суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Муссоев отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В период отбывания наказания Муссоев получил одиннадцать поощрений, при этом им получено три взыскания, одно из которых в 2020 году.
До 25 июля 2019 года Муссоев состоял на профилактическом учете.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного возражал.
Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для условно-досрочного освобождения Муссоева отсутствуют.
Поведение осужденного в период отбывания наказания, отраженное в его личном деле, не является безупречно положительным, не свидетельствует о его исправлении, а напротив, говорит об отсутствии у Муссоева, окончательно сформированного правопослушного поведения. Отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, по отбытии которой возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным и единственным основанием для его удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области 31 мая 2021 года в отношении Муссоева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.В. Ушаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
