Постановление Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года №22-1176/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1176/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Рычкова А.И.,
защитника адвоката Гринкевич Т.В.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного
Рычкова А. И., родившегося (дата) в (адрес), ***, судимого 9 октября 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 октября 2014 года в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденным Рычковым А.И. также подана апелляционная жалоба на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату.
Заслушав позицию осужденного Рычкова А.И. и защитника - адвоката Гринкевич Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года Рычков А.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ "Покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере".
Преступление совершено (дата) в 16 часов 20 мин. в (адрес) при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный Рычков А.И. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении на приговор осужденный Рычков А.И. не оспаривает виновность и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья. Указывает, что он признал вину, полностью раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на производстве, характеризуется положительно, имеет поощрения. Просит приговор отменить, учесть обстоятельства смягчающие наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе на постановление о выплате вознаграждения адвокату, осужденный Рычков А.И. выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Полагает, что адвокат Константинова О.В. лишь участвовала в судебном заседании, но фактически не осуществляла его защиту, соглашения с ним не заключала. Отмечает, что им совершено преступление на производстве в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, поэтому он отстранён от работы и помещён в штрафной изолятор. Он не имеет возможности для оплаты услуг адвоката. Иного дохода не имеет. Просит постановление отменить, произвести выплату вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахин М.А. указал, что приговор в отношении Рычкова А.И. и постановление о выплате вознаграждения адвокату являются законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Отмечает, что осужденный Рычков А.И. в судебном заседании согласился с необходимостью выплаты вознаграждения адвокату, ему разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Данные положения закона осужденному были понятны, от услуг защитника он не отказывался. Просит приговор и постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, мотива и цели.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность Рычкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что до октября 2018 года он состоял в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. (дата) около 16 часов 20 минут поступил сигнал о том, что на третий участок колонии осуществлён "переброс". В этот момент в непосредственной близости от данного участка находился осужденный Рычков А.И., который стоя лицом к ограждению исправительной колонии, махал кому-то руками, показывая направление на себя. Подбежав к месту ограждения, куда указывал Рычков А.И., он каких-либо предметов не обнаружил (т. 1, л.д. 96);
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 (старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) около 16 часов 30 минут поступило сообщение, что с прилегающей территории, с крыши здания мельницы, неизвестным лицом совершен "переброс" через основное ограждение третьего участка колонии. В данном месте был задержан осужденный Рычков А.И. В ходе обследования контрольно-следовой полосы внутренней запретной зоны на третьем участке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой-скотчем. При вскрытии данного свертка установлено, что в нём находился камень, к которому примотан полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета (т. 1, л.д. 105);
- показаниями свидетеля Свидетель N 4 (дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) около 16 часов 30 минут поступило сообщение о том, что с прилегающей территории через основное ограждение третьего участка колонии совершен "переброс". Сотрудник Свидетель N 2 задержал осужденного Рычкова А.И. После этого в ходе обследования контрольно-следовой полосы внутренней запретной зоны, на третьем участке колонии, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой - скотчем. По окончании осмотра ему стало известно, что в данном свертке находился камень и порошкообразное вещество голубого цвета (т. 1, л.д. 97);
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 (сотрудник отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в середине февраля 2018 года появилась оперативная информация о том, что ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что ФИО10 приобретает наркотическое средство по просьбе лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Также известно, что (дата) в дневное время на территорию ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Оренбургской области был осуществлен "переброс" наркотического средства. Позже было установлено, что (дата) Рычков А.И. созванивался с ФИО10, с которым обсуждал место и время "переброса" наркотического средства (т. 1, л.д. 106);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что с (дата) до (дата) состояла в семейно-брачных отношениях с Рычковым А.И., от которого имеет ребенка, (дата) года рождения. В 2018 году она приобрела сим-карту оператора сотовой связи "Билайн" N, которую передала незнакомому мужчине для Рычкова А.И. (т. 1, л.д. 127);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) ему на телефон позвонил парень, который представился ФИО2 и попросил приобрести для него наркотическое средство "соль". До этого ему позвонил знакомый и сказал, что, если будет звонить парень по имени ФИО2, то он должен ему помочь. Посредством сети Интернет он приобрёл наркотическое средство, которое, находясь возле железнодорожных путей, со стороны мельницы, перебросил на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Наркотическое средство он упаковал в сверток из липкой ленты-скотча, к которому примотал камень. О том, когда и куда будет делать "переброс", сообщил ФИО2, который должен был находиться в указанном месте. Получил ли ФИО2 наркотическое средство, он не знает (т. 1, л.д. 103-104).
Также виновность Рычкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому на третьем участке контрольно-следовой полосы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обнаружен и изъят сверток, в котором имелось два свертка - один с камнем, а второй с серым пакетиком, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 21-22, л.д. 34);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому порошкообразное вещество голубого цвета является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,22 грамма (т. 1, л.д. 28-32);
- протоколом явки с повинной (дата), из которой следует, что ФИО10 собственноручно указал, что совершил "переброс" наркотического средства (соль) на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по просьбе Рычкова А.И. Наркотическое средство он приобрёл через сеть Интернет (т. 1, л.д. 45-46);
- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июля 2019 года, вступившему в законную силу 23 июля 2019 года, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 229-230);
- материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 48-52);
- протоколом осмотра и прослушивания предметов от (дата), согласно которому прослушаны записи телефонных переговоров ФИО10 и Рычкова А.И. в период с (дата), полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", согласно которым (дата) ФИО10 и Рычков А.И. договорились о "перебросе" наркотического средства на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для личного потребления Рычковым А.И. (т. 1, л.д. 139-158);
- заключениями экспертов N от (дата), N от (дата), согласно которым установлено, что в файлах, полученных в ходе оперативно- розыскной деятельности, присутствует голос и речь Рычкова А.И. (т. 1, л.д. 171-176, л.д. 237-254).
С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рычкова А.И. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ "Покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере".
Квалифицирующий признак "в значительном размере" подтверждается заключением эксперта N от (дата).
Юридическая квалификация действий Рычкова А.И. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ "Покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере" является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и подробно мотивирована в приговоре.
Наказание назначено осуждённому Рычкову А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Рычкову А.И. суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие тяжкого заболевания.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения преступления ((дата)) на иждивении Рычкова А.И. находился малолетний ребёнок ФИО12, (дата) года рождения.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор в этой части изменить, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Рычкова А.И. - "наличие малолетнего ребенка".
При смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание назначив менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, так как у Рычкова А.И. имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, также подлежит смягчению.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения осуждённого Рычкова А.И. в указанной части подлежат удовлетворению.
Иных оснований для смягчения назначенного Рычкову А.И. наказания по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рычкову А.И. судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом также в полной мере учтены данные о личности осужденного Рычкова А.И., а именно, что он ранее судим, в период отбывания наказания в местах лишения свободы совершил новое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, ранее был замечен в употреблении наркотических средств.
Судом также учтен возраст осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) Рычков А.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Рычков А.И. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рычков А.И. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т. 1, л.д. 164-166).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление Рычкова А.И. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции разрешался вопрос о применении ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения указанных статей. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в этой части мотивированными, оснований для их опровержения не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части обжалуемый приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года в отношении Рычкова А.И. соответствуют ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года адвокату Константиновой О.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденного Рычкова А.И. в суде первой инстанции за два дня (3 и 20 февраля 2020 года) в размере 2875 рублей из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 2875 рублей взысканы с осужденного Рычкова А.И. в доход федерального бюджета.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Из протокола судебного заседания от 3 февраля 2020 года следует, что Рычков А.И. согласился, чтобы его интересы защищала адвокат Константинова О.В. по назначению суда. Участие адвоката Константиновой О.В. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, в материалах дела имеется ордер адвоката на защиту Рычкова А.И. от 3 февраля 2020 года. В судебном заседании после оглашения судом заявления адвоката об оплате, Рычков А.И. не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, предоставляющих возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в отношении Рычкова А.И., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При принятии решения о взыскании с Рычкова А.И. процессуальных издержек, суд обоснованно не нашел оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что осужденный Рычков А.И. трудоспособен, инвалидности и ограничений к труду не имеет, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается. Вопреки доводу апелляционной жалобы, помещение осуждённого Рычкова А.И. в штрафной изолятор не является основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным и обоснованным решение суда о взыскании с осужденного Рычкова А.И. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату соответствуют ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Доводы апелляционных жалоб и дополнения осуждённого Рычкова А.И. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года в отношении Рычкова А. И. - изменить.
Признать Рычкову А. И. в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Смягчить Рычкову А. И. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 октября 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев и окончательно назначить Рычкову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года в отношении Рычкова А.И. оставить без изменения.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы и дополнение осужденного Рычкова А.И. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка