Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1175/2022
Судья Волкова Т.Ю.

Дело <данные изъяты> - 1175/2022

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Никифорова И.А.;

судей: Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Швец Д.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- осужденного Волова А.М. и адвоката Стась Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. и возражения адвоката Стась Т.Е. на апелляционное представление на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года, которым:

Волов А. М., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст.ст.30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 700 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения Волова А.М. и адвоката Стась Т.Е., об оставлении приговора без изменения;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волов, признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в значительном размере 08 июля 2020 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просила об отмене приговора указав на то, что суд признал доказанной вину Волова в покушении на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, однако установил ранее, что он совершил, помимо этого, покушение на дачу этой же взятки в значительном размере за бездействие этого же должностного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Волова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

При назначении Волову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Что касается правовой оценки действий осужденного Волова, то, описывая установленные обстоятельства совершения преступления, суд, как это и указано в обвинительном заключении, признал, что Волов, пытаясь избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, покушался на дачу взятки через посредника должностному лицу - участковому уполномоченному Куровского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Таким образом, изложение квалифицирующих признаков при правовой оценке действий Волова, без указание на "бездействие" и "значительный размер" является технической опиской, исправление которой возможно без отмены приговора, но его изменением.

Действия Волова судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, на что указано как в описательно-мотивировочной части приговора, так и в его резолютивной части.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению изменения по доводам апелляционного представления с его частичным удовлетворением.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года в отношении Волова А. М. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ с квалифицирующими признаками: покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в значительном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка