Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года №22-1175/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-1175/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.
судей Федорова А.В., Ребровой М.В.
при секретаре Козине Р.В.
с участием:
- осужденного Платонова В.А. (путем видео-конференц-связи)
- адвоката Творогова Э.С.
- представителя потерпевшей адвоката Орлянкина С.К.
- прокурора Хижняка И.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Платонова В.А. адвоката Толстиковой К.К. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года, которым
Платонов В.А.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:
- осужденного Платонова В.А. и его защитника адвоката Творогова Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы;
- представителя потерпевшей адвоката Орлянкина С.К., а также прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., полагавших приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонов В.А. признан виновным и осужден за хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший N 1 в сумме 10 миллионов рублей в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Платонов В.А. вину не признал.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного адвокат Толстикова К.К. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного Платонову В.А. наказания. Обращает внимание на то, что ее подзащитный в судебном заседании, фактически, признал свою вину, однако судом данное обстоятельство при назначении наказания во внимание не принято. Кроме того, Платонов В.А. пытался возместить потерпевшей причиненный ущерб, более того, его финансовый управляющий перечислил на счет Потерпевший N 1 1 678 тысяч рублей, что также не учтено судом.
На апелляционную жалобу представителем потерпевшей адвокатом Орлянкиным С.К. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность осуждения Платонова В.А. никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденного, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.
Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается.
Действия Платонова В.А. судом квалифицированы правильно.
Согласно протоколу судебного заседания, Платонов В.А., в том числе, выступая в судебных прениях и с последним словом, не признал свою вину в совершении преступления, при этом замечаний не протокол никем не приносились.
Перечисление денежных средств потерпевшей со стороны финансового управляющего в ходе процедуры банкротства Платонова В.А. не является добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением, в его уголовно-правовом понятии.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Платонова В.А. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения, а также для применения положений ст.73 УК РФ, коллегия не усматривает
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года в отношении Платонова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка