Постановление Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1175/2021

29сентября2021г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мустафаева Бахрама и его защитника С.Л.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 июля2021г., по которому

Мустафаеву Бахраму, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.12.2018 Таганским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

31.07.2019 Подольским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.12.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

15.10.2019 Симоновским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.07.2019) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении,

отбывающему наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.02.2020 по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2019) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, начало срока - 07.02.2020, конец срока - 23.02.2023, 1/3 наказания отбыл 25.02.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства его адвоката С.Л.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Мустафаева Б. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Кочарян М.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат С.Л.А. в интересах осужденного Мустафаева Б. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указала, что Мустафаев Б. вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен на швейном производстве, взысканий и исполнительных листов не имеет, имеет поощрение, частично возместил ущерб потерпевшим, социальные связи устойчивые, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены положительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный Мустафаев Б. и его защитник С.Л.А. просят постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывают, что Мустафаев Б. вину признал, раскаялся в содеянном, доказал свое исправление примерным поведением. Трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, за что дважды поощрен, принимает участие в работах по благоустройству территории и в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера. Социальные связи устойчивые, вопросы трудоустройства и бытового устройства разрешены положительно, исполнительных листов не имеет, однако в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим. Взыскание было получено осужденным в СИЗО, а не в колонии-поселении, и в настоящее время погашено.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не принял во внимание сведения, положительно характеризующие поведение Мустафаева Б.

В возражениях на апелляционную жалоба, адвоката С.Л.А. заместитель Мценского межрайонного прокурора Орловской области Ш.А.В. считает ее необоснованной.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Мустафаев Б. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 27.07.2020. За время пребывания в следственном изоляторе, на осужденного было наложено взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка, которое было погашено по истечению срока действия наложенного взыскания.

Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не всегда придерживался их, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, активного участия в них не принимает, посещает библиотеку. На профилактическом учете не состоит. Имеет среднее образование. Прошел обучение в ОУ-69 ФСИН России по специальности "швея", к обучению относился удовлетворительно. Трудоустроен швеей, к труду относится добросовестно, однако норму выработки выполнял не всегда. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий и общественной жизни отряда. Социальные связи устойчивые. Вину признал.

Администрация исправительного учреждения характеризует поведение осужденного Мустафаев Б. как нестабильное.

Согласно справке о поощрениях и взыскания, осужденный Мустафаев Б. имеет 2 поощрения (09.04.2021, 15.07.2021) за добросовестное отношение к труду и одно взыскание 13.12.2019 за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО, кроме того, согласно дополнительно представленной справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Мустафаев Б. получил еще 3 взыскания: 17.08.2021 за отказ от работы, 27.08.2021 за переговоры с лицом, находящимся в другой камере ШИЗО, а так же с лицом, находящимся в ином помещении ШИЗО, 24.09.2021 за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное для сна время.

Согласно дополнительно представленной ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, осуждённый Мустафаев Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Согласно приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 15.10.2019 с Мустафаева Б. в пользу Т.Э.А. в счет возмещения имущественного ущерба взысканы денежные средства в размере 12799 руб. 75 коп.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Мустафаева Б. нестабильностью поведения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду и учебе, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный характеризуется нестабильностью поведения, в настоящее время не доказал свое исправление, цели наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае не достигнуты, а также не восстановлена социальная справедливость, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Мустафаева Б. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному Мустафаева Б. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод о том, что взыскание получено Мустафаемым Б. до вступления приговора в законную силу, не должно учитываться, не состоятелен, так как при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать и оценивать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Приведенные доводы апелляционных жалоб о том, что Мустафаев Б. вину признал, раскаялся в содеянном, доказал свое исправление примерным поведением, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, за что дважды поощрен, принимает участие в работах по благоустройству территории и в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, социальные связи устойчивые, вопросы трудоустройства и бытового устройства разрешены положительно, исполнительных листов не имеет, были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы стороны защиты о позитивной тенденции изменения личности Мустафаева Б. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждаются представленными материалами.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 20июля2021г. в отношении Мустафаева Бахрама оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка