Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1175/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1175/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Сысолина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сысолина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым осужденному
Сысолину Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сысолина А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сысолин А.С. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 21 ноября 2017 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2018 года и от 26 апреля 2019 года), которым осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 20 октября 2017 года.
Окончание срока отбывания наказания - 9 мая 2022 года.
Осужденный Сысолин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сысолин А.С. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда о нестабильном поведении и отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства не подтверждаются представленными материалами. Подробно анализируя данные своей личности и поведении за весь период отбывания наказания, наличие трудоустройства, четырех поощрений и отсутствие нарушений режима содержания, полагает, что он твердо встал на путь исправления и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденный Сысолин А.С. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Сысолин А.С. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 27 декабря 2017 года, наказание отбывает в обычных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных, делает для себя положительные выводы. В психокоррекционных мероприятиях и психологических тренингах участие принимает. В кружках не состоит, библиотекой не пользуется. Взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтральной частью осужденных, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешний вид опрятный. По характеру спокойный, с администрацией исправительного учреждения вежлив, корректен. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал. Сведений об исполнительных обязательствах в колонию не поступало. Из психологической характеристики следует, что у осужденного Сысолина А.С. выявлены негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке за весь период отбывания наказания Сысолин А.С. 4 раза был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканиям не подвергался.
Исходя из справки на л.д. 16 исполнительные листы в колонию на осужденного не поступали, сам Сысолин А.С. в судебном заседании пояснил, что меры к добровольному погашению причиненного потерпевшей ущерба не предпринимал.
Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Сысолина А.С. документах, не имеется.
Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Сысолина А.С., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Сысолину А.С. положений ст. 80 УК РФ, в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Сысолину А.С. указанной меры поощрения. Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был поощрен.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сысолина А.С., основаны на субъективном восприятии процесса его исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения им цели наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении осужденного Сысолина Александра Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка