Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года №22-1175/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-1175/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
при секретаре Булатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Ломакиной Н.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года, которым ходатайство
Ломакиной Н.В.,
о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2000 года, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления заявителя Ломакиной Н.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2020 года Ломакина обратилась в Лабытнангский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2000 года о прекращении в отношении нее уголовного преследования по ч. 1 ст. 200 УК РФ на основании ст. 9 УПК РСФСР, в связи с примирением с потерпевшим.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба на постановление Лабытнангского городского суда от 07 сентября 2000 года, оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Ломакина просит об отмене судебного решения и восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Указывает, что решение судьи об оставлении жалобы без рассмотрения, не отвечает требованиям закона, поскольку судом не проверены доводы, изложенные в жалобе о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине. Просит учесть, что не знала о том, что уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, копию судебного решения не получала. Указывает, что она присутствовала в судебном заседании 07 сентября 2000 года, однако, согласия на прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не давала, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Поясняет, что судья сказал о том, что дело будет слушаться в другой день и ее известят повесткой, однако больше ее никто в суд не вызывал. Просит восстановить срок на апелляционное обжалование судебного решения и прекратить уголовное преследование в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 3895 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Лабытнангского городского суда от 07 сентября 2000 года, суд указал, что согласно тексту судебного решения, Ломакина участвовала в судебном заседании, давала пояснения, следовательно, присутствовала на оглашении судебного акта. Однако в установленный законом срок судебное решение не обжаловала.
Судьей причины, указанные заявителем, препятствующие обжалованию судебного решения, признаны неуважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку из текста постановления Лабытнангского городского суда от 07 сентября 2000 года следует и не оспаривается заявителем, что Ломакина присутствовала в зале судебного заседания при рассмотрении в отношении нее уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о ее неосведомленности о результатах рассмотрения уголовного дела и невозможности получения копии судебного решения, поскольку Ломакиной было достоверно известно о том, что в отношении нее осуществляется уголовное преследование, она является обвиняемой, заявитель участвовала в судебном заседании в связи с чем, могла и должна была проявить минимальную заинтересованность в исходе уголовного дела в отношении нее, обратившись в суд для получения копии судебного решения в предусмотренный законом срок, что ей сделано не было.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного решения, Ломакиной не приведено, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования судебного решения, доводы жалобы о незаконности постановления Лабытнангского городского суда от 07 сентября 2000 года, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
В то же время, судья, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования судебного решения, не указал об этом в резолютивной части проставления.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Ломакиной Н.В., на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2000 года изменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства Ломакиной Н.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2000 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/17-237/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка