Постановление Новгородского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-1175/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-1175/2020
3 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Москонен А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шаховского В.К. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, которым
Шаховскому В.К., родившемуся <...> в д<...> <...>, судимому:
- 6 мая 2009 года Холмским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 27 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;
осуждённому:
- 12 июля 2018 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29 июля 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 31 октября 2019 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 12 июля 2018 года, - к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства.
Выслушав мнение осужденного Шаховского В.К., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Богданова К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Шаховский В.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Шаховский В.К. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на нарушение судом его права на защиту, поскольку материал рассмотрен без его участия, адвокат судом приглашен иной, нежели он (осужденный) желал, отмечает заинтересованность и предвзятость судьи при рассмотрении материала, незаконность отказа ему в пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров, просит пересмотреть все вынесенные в отношении него приговоры в порядке ст. 10 УК РФ.
В возражениях и.о. прокурора Любытинского района Ленихин А.А. считает доводы жалобы необоснованными, постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Тем самым ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.
По смыслу уголовного закона пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство осуждённого Шаховского В.К., суд правильно установил, что оснований для пересмотра приговоров Чудовского районного суда Новгородской области от 10 августа 1989 года, от 6 августа 1998 года, приговора Любытинского районного суда Новгородской области от 12 августа 2005 года, в порядке ст. 10 УК РФ, не имеется, поскольку судимость осужденного по ним погашена, и все правовые последствия, связанные с ней, аннулированы.
Кроме этого, как следует из материалов дела, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2004 года приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 6 августа 1998 года в отношении Шаховского В.К. пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение осужденного (ФЗ от 8.12.2003 года), применен.
Относительно пересмотра приговора Холмского районного суда Новгородской области от 6 мая 2009 года, в соответствии с которым Шаховский В.К. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не влекут необходимость пересмотра постановленного в отношении Шаховского В.К. приговора, поскольку по делу были установлены отягчающие наказание осужденного обстоятельства.
Суд первой инстанции пришел и к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, в отношении Шаховского В.К. не применимы к приговору от 6 мая 2009 года, так как установленный данной нормой зачет из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима фактически применены судом.
При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство осуждённого, суд верно установил, что каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного и влекущих необходимость пересмотра постановленного в отношении осужденного приговора, судимость по которому не снята и не погашена, не вносилось, и правильно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Поскольку осужденный отказался от участия в рассмотрении заявленного им ходатайства, о чем в деле имеется соответствующая расписка от 30 апреля 2020 года, ходатайство рассмотрено судом в его отсутствие, с участием адвоката, назначенного в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
Доводы Шаховского В.К. о том, что суд предвзято рассмотрел заявленное им ходатайство, также являются несостоятельными.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется при независимости судей и подчинении их только закону с предоставлением судье права принимать решение, исходя из своего внутреннего убеждения, каких либо обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, по делу не имелось.
Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года в отношении Шаховского В.К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шаховского В.К. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка