Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1174/2022

Судья Салеева В.Ф.

Дело N 22-1174/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток

10 марта 2022 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда, полагая его необоснованным. Приводя из оспариваемого постановления выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, указывает, что согласно нормам действующего законодательства оценка критериев исправления осужденного и целесообразности его условно-досрочного освобождения лежит на администрации исправительного учреждения. Суду предоставлены факты, свидетельствующие об исправлении ФИО1 Однако, в характеристике не указано о получении им свидетельства об окончании курсов обучения в ПТУ при ИК-41 по специальности подсобный рабочий. Кроме того, он закончил обучение по специальности столяр-станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда, что должно быть учтено судом. Наличие специальностей поможет ему устроиться на работу, в случае удовлетворения ходатайства. Просит учесть просьбу потерпевшего ФИО6 об удовлетворении ходатайства. Просит суд пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства судом учтено, что согласно характеристике исправительного учреждения ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ. На производственной зоне исправительного учреждения не трудоустроен по независящим от него причинам. С ДД.ММ.ГГГГ принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения свыше двух часов в неделю без оплаты труда, к порученным работам относится добросовестно и замечаний не имеет. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, нарушений не допускает. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися положительно. Социально-полезные связи поддерживает с матерью. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. По приговору иска не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК на имя осужденного исполнительные документы не зарегистрированы. Вину в совершении преступления признает. Администрация исправительного поддерживает ходатайство осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вместе с этим, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Отбытие необходимой части наказания, признание вины, искреннее раскаяние, получение образования, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

Суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены поведение ФИО1, а так же сведения о его личности за весь период отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие поощрений и его отношение к труду свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного ФИО1, однако не свидетельствует об абсолютном исправлении осужденного.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, характеризующие осужденного в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у осужденного социальных связей, а также места работы в случае условно-досрочного освобождения, при указанных выше обстоятельствах, также не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также мнение потерпевшего, на что ссылается осужденный в жалобе, с учетом изложенного не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Несогласие осужденного с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка