Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1174/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р.,

осужденного Браславцева А.В.,

защитника в лице адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Зубкова С.А., в интересах осужденного Браславцева А.В., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 и ходатайства осужденного Браславцева Алексея Викторовича об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Браславцева А.В. и защитника Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 30.08.2018 Браславцев А.В. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 15.05.2019 Браславцев А.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 30.08.2018, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2018, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 24.06.2019 Браславцев А.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.05.2019, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10.05.2019, окончание срока - 21.03.2022.

Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 и осужденный Браславцев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно, об изменении Браславцеву А.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6.04.2021 в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А., в интересах осужденного Браславцева А.В., выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также не обеспечен индивидуальный подход при его принятии.

Считает, что все критерии, предусмотренные в законе для перевода осужденного в колонию-поселение нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом обращает внимание, что Браславцев А.В. переведен на облегченные условия отбывания наказания, проявил себя с положительной стороны, поощрялся в течение всего периода отбывания наказания и не допускал нарушений режима, что свидетельствует о сохранении положительной динамики в поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, позволяющей сделать однозначный вывод о возможности перевода Браславцева А.В. в колонию-поселение. Проведенная с Браславцевым А.В. индивидуально-воспитательная работа показала, что осужденный положительно реагирует и делает правильные выводы, что свидетельствует о сохранении правопослушного поведения на протяжении всего времени нахождения в колонии. Согласно психологическому обследованию у него не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, установлена низкая вероятность рецидива. При этом отрицательно характеризующих Браславцева А.В. сведений материалы дела не содержат.

Полагает, что судом необоснованно в основу отказа о переводе в колонию-поселение положена обязанность Браславцева А.В. по возмещению вреда потерпевшему, которая установлена из приговора суда, поскольку согласно сведениям из бухгалтерии исправительного учреждения Браславцев А.В. задолженностей не имеет, кроме как задолженности по алиментам.

Утверждает, что вся совокупность представленных сведений об осужденном дает основания полагать, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, при дальнейшем отбывании Браславцевым А.В. наказания в колонии-поселении будут достигнуты в полном объеме.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, а ходатайство осужденного и представление начальника исправительной колонии удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как усматривается из представленных материалов суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в том числе, отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, его поведение и отношение к учебе.

Судом признано, что Браславцев А.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для изменения вида исправительного учреждения, также были учтены нахождение его в облегченных условиях содержания, положительная характеристика, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и учебе, признание вины по всем приговорам, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, поддержавших представление и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В судебном заседании судом первой инстанции исследованы документы, подтверждающие обучение и трудоустройство Браславцева А.В., получение осужденным профессий рабочего.

Оценивая сведения, влияющие на решение вопроса об изменение вида исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что осужденным не принято достаточных и должных мер по возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшему в размере 3900 рублей, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Части 2.2 и 2.3 ст. 73 УИК РФ предусматривают подачу осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения через администрацию учреждения, которая направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике, наряду с прочими, должны содержаться данные о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, аналогичные сведения подлежат указанию в соответствующем представлении исправительного учреждения.

При решении вопроса о принятии к своему производству представления, внесенного администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, об изменении вида исправительного учреждения судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч. 2.3 ст. 78 УИК РФ), имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Если в направленных в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 24.06.2019 гражданский иск потерпевшего удовлетворен, постановлено взыскать с Браславцева А.В. в пользу потерпевшего Браславцева В.З. 3900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Как следует из представленных исправительным учреждением представления и характеристики осужденного, сведений о том, что осужденный частично или полностью возместил 3900 рублей потерпевшему, не содержится.

Как видно из исследованной в судебном заседании суда первой инстанции справки бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому иску не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный утверждал о возмещении им причиненного вреда потерпевшему, однако пояснил, что не может представить доказательств, подтверждающих данный факт.

Отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции мотивировал свое решение непринятием осужденных должных мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, и указал в обжалуемом постановлении, что согласно приговору от 24.06.2019 ущерб, причиненный преступлением, осужденным не возмещен, в судебном заседании доказательств возмещения осужденным причиненного преступлением вреда в размере 3900 рублей также не представлено.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции исследованы копии протокола судебного заседания Трусовского районного суда г. Астрахани от 7.12.2020 по рассмотрению аналогичного ходатайства администрации исправительного учреждения и осужденного Браславцева А.В., рассмотренных ранее. Из содержания данного протокола следует, что при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения Браславцеву А.В., суд выяснял вопрос о возмещении вреда потерпевшему Браславцеву В.З., в частности последний на вопросы суда пояснил, что весь ущерб ему возмещен, против удовлетворения ходатайства Браславцева А.В. об изменении вида исправительного учреждения не возражает.

Кроме того, положив в основу вывода об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного непринятие осужденным должных мер по возмещению ущерба в размере 3900 рублей, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым, эти обстоятельства, наряду со сведениями о положительной характеристике осужденного и его добросовестном отношении к труду, препятствуют изменению вида исправительного учреждения.

Таким образом, судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства, связанные с возмещением ущерба потерпевшему, при этом, суд не принял мер к установлению и проверке сведений, сообщенных осужденным в данной части, что существенно повлияло на выводы суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового постановления, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Как следует из представленных суду материалов, Браславцев А.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для изменения вида исправительного учреждения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания, находится в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания обучался и получил профессии рабочих, к учебе и труду относился добросовестно, что подтверждается наличием у осужденного двух поощрений и отсутствием взысканий. Нарушений правил внутреннего распорядка осужденный не допускал, требования администрации исправительного учреждения выполнял. Вину по приговорам суда признал, в материалах дела имеются сведения о возмещении осужденным причиненного преступлением ущерба, сообщенные потерпевшим. Браславцев А.В. участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, поддерживает отношения с родственниками, а также с положительно характеризуемыми осужденными. Согласно справке психолога исправительного учреждения Браславцев А.В. имеет низкую вероятность рецидива, склонность к отклоняющемуся поведению у него не выявлена, прогноз совершения побега ниже среднего.

Также при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г. в отношении Браславцева Алексея Викторовича отменить.

Представление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Ахмедова Ш.А. и ходатайство осужденного Браславцева А.В. об изменении вида исправительного учреждения, - удовлетворить.

Браславцеву Алексею Викторовичу, 2 июня 1974 года рождения, отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июня 2019 г., изменить вид исправительного учреждения, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка