Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года №22-1174/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1174/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б. единолично,
при секретаре: Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осуждённого Цыбикова А.С., его защитника-адвоката Доржиевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, апелляционные жалобы потерпевших ФИО5, ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2021 г., которым удовлетворено ходатайство об условно - досрочном освобождении
Цыбикова ФИО11, родившегося ... в <...>, судимого:
- 30 апреля 1998 г. Тарбагатайским районным судом РБ по п.п."а, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,
- 3 апреля 2000 г. Верховным Судом Республики Бурятия по п.п. "а,з" ч.2 ст.105 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 21 году лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.04.1998 г. и окончательно назначено 25 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 17.08.2004 г. приговоры Тарбагатайского районного суда РБ от 30.04.1998 г., Верховного Суда Республики Бурятия от 03.04.2000 г. приведены в соответствие в ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ. По приговору от 30.04.1998 г. действия квалифицированы по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, наказание оставлено прежним. По приговору от 03.04.2000 г. считается осужденным по п.п."а,з" ч.2 ст.105 УК РФ, из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ изменен вид режима с особого на строгий, наказание оставлено без изменений. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 15.11.2013 г. постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2004 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 21.10.2004 г. изменены. По приговору от 30.04.1998 г. действия квалифицированы по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Из приговора от 03.04.2000 г. исключено признание в действиях осужденного рецидива преступлений и назначение наказания с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по п.п."а,з" ч.2 ст.105 УК РФ снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 20 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 24 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- от дальнейшего отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 03.04.2000 г. Постановлено освободить Цыбикова А.С. условно-досрочно на неотбытый срок - 2 года 3 месяца 9 дней после вступления постановления в законную силу.
Постановлено возложить на осужденного Цыбикова А.С. обязанности - в течение 10 дней с даты фактического освобождения встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Разъяснены осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ об основаниях возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Заслушав мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевших, объяснение осуждённого Цыбикова А.С., его защитника-адвоката Доржиевой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевших, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Цыбиков, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...>, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 03.04.2000 г.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено.
В апелляционном представлении заместитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 считает постановление суда подлежащим отмене. Полагает, что поведение Цыбикова за весь период отбывания наказания в целом нестабильное, поскольку осужденный Цыбиков за весь период отбывания наказания имеет 37 взысканий. Полагает, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Цыбикова не достигнуты, и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит постановление отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Цыбиков не раскаялся, убийство <...> и ФИО12 произошло 22 года назад, точная дата не известна. У ФИО13 три проникающих пулевых ранения, у ФИО14 отрублена голова, человек похоронен без головы. Те выплаты, что были назначены судом, уже обесценились. Детей она воспитывала одна, <...>, было очень тяжело. Возражает против условно-досрочного освобождения Цыбикова А.С.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Цыбиков убил <...> ФИО7, подорвал ее здоровье, не возместил моральный вред, он (Цыбиков) угрожал ей, что расправится с ней, так же как и <...>, она чувствует реальную опасность за свою жизнь, за жизнь своих детей, внуков. Возражает против условно-досрочного освобождения Цыбикова А.С.
В возражениях осужденный Цыбиков А.С. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевших.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевших, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного; вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных от отбытия наказания должно учитываться мнение потерпевшего о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ... ...) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены не в полной мере.
Так, принимая решение, суд исходил из того, что представленные материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный Цыбиков администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взыскания сняты и погашены, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ осужденным отбыто не менее 2/3 срока наказания, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, он может быть условно-досрочно освобожден.
Однако принятое судом решение нельзя признать правильным. Судом не дано оценки всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, которые существенно могли повлиять на выводы суда по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, Цыбиков отбывает наказание за совершение в том числе особого тяжкого преступления, срок наказания осужденному исчисляется с ... г., окончание срока ...., имеет 37 взысканий, 31 поощрение.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд апелляционной инстанции учитывает, что Цыбиков 37 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, последнее взыскание снято лишь в декабре 2019 г. За весь период отбывания наказания, осужденный Цыбиков допустил злостные нарушения, за что был водворен в ШИЗО.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного. Наложенные администрацией исправительного учреждения взыскания, выявленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не признавались незаконными, подтверждаются исследованными материалами личного дела осужденного.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у Цыбикова 31 поощрения, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции, который не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, и пришел к необоснованному выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Цыбикова было нестабильным, его исправление не завершено. За весь период отбывания наказания осужденный Цыбиков допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии в его сознании стабильной положительной направленности.
Погашение исковых обязательств, погашение и снятие в установленном законом порядке наложенных взысканий на период обращения с ходатайством, наличие 31 поощрения, трудоустройство, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, положительной характеристики администрации ФКУ ИК-8, признание вины, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку примерное поведение является обязанностью осужденного при отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение Цыбиковым требований ст. 11 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, о чем свидетельствует его положительная характеристика, не свидетельствует о полном исправлении осужденного и формировании у Цыбикова уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, приходит к выводу о том, совокупность исследованных обстоятельств не позволяет рассматривать тенденцию его исправления как устойчивую и не требующую дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции, также полагает, что для своего исправления осужденный Цыбиков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Оценив все исследованные обстоятельства, сведения о поведении осужденного Цыбикова, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, сведения о наличии поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, поскольку учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы, отношение осужденного Цыбикова к совершенным деяниям, погашение исковых обязательств, а также заключение администрации исправительного учреждения о его положительной характеристике, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания по отношению к осужденному Цыбикову в полной мере не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, исправление осужденного в настоящее время не завершено.
Позитивные изменения, которые произошли в поведении осужденного за период отбывания наказания, являются недостаточными для вывода о необходимости его условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ст.ст. 9, 11, 103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных, каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Указанное свидетельствует о том, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием к отмене постановления суда в отношении Цыбикова в соответствии с требованиями ст.ст. 389.9, 389.13, ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Учитывая, что каких-либо препятствий к принятию судом апелляционной инстанции нового решения в отношении Цыбикова не имеется, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по ходатайству осужденного Цыбикова новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
пОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2021 г. об удовлетворении ходатайства осужденного Цыбикова ФИО15 об условно-досрочном освобождении по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2000 г. отменить.
Апелляционное представление заместителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, апелляционные жалобы потерпевших ФИО5, ФИО6 удовлетворить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении ходатайства осужденного Цыбикова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2000 г., отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий _____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка