Постановление Новгородского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-1174/2020

  НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-1174/2020
3 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
при помощнике судьи Егорове Д.А.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Дягиля М.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Дягиля М.Ю, родившегося <...> года в <...>, гражданина РФ,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2018 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2018 года Дягиль М.Ю. осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
19 мая 2020 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Дягиля М.Ю., в котором он просил освободить его условно-досрочно от неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Дягиль М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Осужденный указывает, что все допущенные им взыскания носили незначительный характер и были сняты или погашены досрочно; за время отбывания наказания прошел обучение в училище, получил две профессии; с момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен и неоднократно поощрялся администрацией за добросовестный труд; активно принимает участие в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда. С учтеом приведенных доводов просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном осовбождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Дягиля М.Ю. прокурор Волков А.А. указывает, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. В равной степени это относится и к профилактическим беседам, проводимым сотрудниками исправительных учреждений с осужденными в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Дягиля М.Ю., сослался на регулярное проведение с осужденным профилактических бесед, о чем в материалах дела имеются соответствующие рапорты.
Однако суд не дал оценки конкретным обстоятельствам, тяжести и характеру каждого допущенного осужденным нарушения.
Кроме того, судом к материалам не приобщены все надлежащим образом заверенные копии из материалов личного дела осужденного Дягиля М.Ю., подтверждающие проведение с ним профилактических бесед, а также наложение на осужденного взысканий.
При таких обстоятельствах, следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение является немотивированным, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо проверить и другие доводы апелляционной жалобы осужденного, приняв по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020 года в отношении Дягиля М.Ю. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Судья А.Д.Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка