Определение Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1174/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1174/2020
Судья Оболонская Ю.Ф. дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 25 июня 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),
при секретаре Зезюкове М.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Радовниченко А.В.,
осужденного Свищева Д.С., принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свищева Д.С. на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свищева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свищев Д.С. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения ходатайства Свищевым Д.С. отбыто более 1/2 срока наказания.
Обжалуемым постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свищеву Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Свищев Д.С., считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Полагает, что наложенное взыскание не может являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Он трудоустроен в столовой исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания трижды поощрялся и не согласен с выводами о том, что он характеризуется отрицательно. Полагает, что суд в недостаточной степени изучил его личное дело, а так же не были учтены данные о том, что иска по приговору суда он не имеет, отбыл более 1/3 срока наказания, у него болен отец и семья нуждается в его помощи.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование Уголовно-процессуального закона Семилукским районным судом <адрес> при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Свищева Д.С. выполнено в полном объёме.
Исследовав представленные материалы, а так же данные, характеризующие личность осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу, что согласно характеристики администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 14), Свищев Д.С. отбывает наказание в исправительной колонии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в колонию был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает редко, должных выводов для себя не делает, принимает формальное участие в общих собраниях осужденных отряда, посещает лекции, участвует по графику в работах по благоустройству исправительного учреждения (под страхом наказания), отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в общении с представителями администрации колонии не всегда вежлив, допускает грубости, характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания Свищев Д.С. имеет одно не снятое и не погашенное взыскание, не стабильное поведение, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет.
Администрация ФКУ ИК-1 считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами, поскольку цели исправления достигнуты не в полном объеме, у осужденного не сформировано уважительное отношение к закону, труду и нормам человеческого общежития.
Кроме того, согласно справки психологического обследования (л.д. 15), Свищеву Д.С. не рекомендуется по результатам прохождения психодиагностического обследования замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При изложенных сведениях, вывод суда о невозможности замены в отношении осужденного Свищева Д.С. наказания более мягким видом наказания, является обоснованным, поскольку учитывая данные о личности Свищева Д.С., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что оснований для замены наказания не имеется, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Одновременно с этим, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления однократно допущена техническая ошибка в указании фамилии осужденного, где Свищев Д.С. указан как Ильин В.И. Данные сведения не могут повлиять на законность судебного решения, так как не являются существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку не повлияли на исход дела, не искажают суть и содержание постановления, как акта правосудия.
Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке и с указанием мотивов, послуживших основанием для его вынесения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит, поэтому доводы апелляционной жалобы должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
постановил:
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свищева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судья Черник С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка