Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1174/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Сысолятина В.В.,
судей Ботвиновой О.А., Драчевой Н.Н.,
при секретаре Мешковой Н.А.,
с участием:
прокурора Филипповой Н.Н.,
осужденного Пятилетова С.И.,
адвоката Третьяковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пятилетова С.И. на приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2020 года, которым
Пятилетов С.И., родившийся <.......> 1986 года в <.......> судимый:
- 01 февраля 2018 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года. Постановлением Сорокинского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2018 года Пятилетову С.И. продлен испытательный срок на один месяц;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Пятилетову С.И. приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2018 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Нефтегаюнского районного суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2018 года, и окончательно определено наказание в виде 9 лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Начало исчисления срока наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Пятилетова С.И. с 21 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного Пятилетова С.И. и адвоката Третьяковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Филиппову Н.Н., полагавшей необходимым приговор отменить в связи существенными нарушения уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятилетов С.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО6, совершенном 20 <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пятилетов С.И. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Пятилетов С.И. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, в связи с его чрезмерной суровостью, считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно, не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшей. Просит приговор в отношении него изменить и снизить назначенное ему наказание, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений, и иные действия, направленные на заглаживания вреда причиненного преступлением.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Сорокинского района Ишметов Р.Т. указывает, что считает приговор в отношении Пятилетова С.И. законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях на жалобу, Судебная коллегия находит, что постановленный приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
Помимо этого, в силу п.14 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается основное содержание выступления сторон в судебных прениях. В соответствии с ч.1 ст.292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Согласно ч.7 ст.292 УПК РФ и по смыслу закона, выступая в судебных прениях, участники процесса, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, излагают суду свою позицию по фактическим обстоятельствам преступления, наступившим последствиям, дают им правовую оценку, высказываются о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельствах, о мере наказания либо об оправдании подсудимого, о судьбе гражданского иска, то есть выступают по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ.
Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены. Как видно из протокола судебного заседания по данному уголовному делу, адвокату Лакману В.Е. было предоставлено слово для выступления в судебных прениях, однако речь защитника в протоколе судебного заседания с выводами по обстоятельствам, изложенным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ отсутствует, в протоколе указана фраза адвоката, которая не отражает существа позиции стороны защиты. Указанная неполнота протокола судебного заседания свидетельствует о существенном нарушении судом п.14 ч.3 ст.259 УПК РФ, которая лишает Судебную коллегию возможности проверить обоснованность приговора суда.
Выявленные Судебной коллегией нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства, приговор суда в этой связи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство доводы апелляционной жалобы осужденного Пятилетова С.И. о суровости назначенного ему наказания не подлежат обсуждению Судебной коллегией на данной стадии рассмотрения уголовного дела.
При этом Судебная коллегия исходит из необходимости соблюдения общепризнанных принципов независимости, беспристрастности и объективности суда, рассматривающего дело по существу, а также учитывает требования части 4 ст.389.19 УПК РФ, запрещающей суду апелляционной инстанции при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство предрешать вопросы, которые требуют проверки и оценки суда первой инстанции, в том числе о виде и размере наказания.
В связи с отменой приговора Пятилетову С.И., в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца с учетом тяжести предъявленного обвинения и наличия оснований полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2020 года в отношении Пятилетов С.И. отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Избрать Пятилетов С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, до 30 сентября 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сысолятин В.В.
Судьи Ботвинова О.А.
Драчева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
