Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года №22-1174/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-1174/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Матяева Д.Н., Котковой Е.А.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
осужденного Баранова В.И.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баранова Валерия Ивановича, адвоката Виканова А.М. в защиту интересов осужденного Баранова В.И. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., пояснения осужденного Баранова В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года
Баранов Валерий Иванович, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, без определенного места жительства, со средним образованием, гражданин Российской Федерации, не работающий, разведенный, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, ранее судимый:
- приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2018 года по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2018 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Торбеевского районного суда РМ от 16 февраля 2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Торбеевского районного суда РМ от 22 мая 2018 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
Постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней,
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск: взыскано в пользу Д. Т.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, также разрешена судьба вещественных доказательств.
Баранов В.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вышеуказанные преступления были совершены Барановым В.И. <дата> года в <адрес> в отношении потерпевших Д. Т.А. и И. О.Л., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Баранов В.И. свою вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Виканов А.М. в защиту интересов осужденного Баранова В.И. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что судом неверно квалифицированы действия Баранова В.И. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, указывающих на насильственный характер совершенного преступления. Баранов В.И. в отношении потерпевшей Д. Т.А. физическую силу не применял, он лишь вытянул руку перед собой с той целью, чтобы испугавшаяся Д. Т.А. не наделала глупостей, и не стала вступать с ним в физическое противостояние, что могло повлечь со стороны Баранова В.И. применение физической силы. То есть иными словами Баранов В.И. не желал причинять физическую силу и боль потерпевшей и с этой целью вытянул руку перед собой в качестве превентивной меры. Назначенное наказание сторона защиты считает излишне суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Баранова В.И. с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, срок наказания снизить до справедливого.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баранов В.И. с приговором не согласен. По его мнению, судом неверно были квалифицированы его действия, материалы дела не содержат достаточных доказательств указывающих на насильственный характер его действий. Никаких визуальных телесных повреждений у потерпевшей Д. Т.А. не было, с ее слов у нее просто болела шея. В заключении эксперта также указано, что никаких повреждений у потерпевшей не имеется. Во время судебного заседания потерпевшая Д. Т.А. путалась в своих показаниях, и у него сложилось впечатление, что первоначальные показания ей помог составить следователь. По ч.1 ст.161 УК РФ свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, применить п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, так как им написана явка с повинной, он способствовал в раскрытии преступлений, оказывал помощь по нахождению доказательств, а именно <данные изъяты>. Просит его действия с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Также просит учесть ряд хронических заболеваний, как смягчающее обстоятельство.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Баранова В.И. и адвоката Виканова А.М. в защиту интересов осужденного Баранова В.И. государственный обвинитель Чаиркин Ю.И. считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными. Вина осужденного полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые обоснованно приняты судом, относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности соответствующие друг другу и дополняющие друг друга. Назначенное наказание считает справедливым и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Барановым В.И. преступлений.
Вина осужденного Баранова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается всеми доказательствами, в том числе частично показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, показаниями потерпевших Д. Т.А. и И. О.Л., свидетелей З. И.В., С. Н.А., К. Н.В., Б. О.В., А. А.А., исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей К. Г.Ю., С. Ю.А., Д. М.Н., Л. О.С., З. А.П., К. З.В., С. А.С., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству сторон и приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Представленные сторонами доказательства обоснованно признаны судом достаточными для вывода о виновности Баранова В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Баранов В.И. не применял насилие к потерпевшей Д. Т.А. в процессе совершения грабежа, судебная коллегия считает несостоятельными.
Факт того, что Баранов В.И. в момент совершения открытого хищения <данные изъяты> толкнул рукой в шею потерпевшую в судебном заседании подтвердили как сама потерпевшая, так и свидетель З. И.В., не доверять показаниям которых оснований не имеется.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вывод суда о виновности Баранова В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.87, 88 ст.74 и 86 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Баранова В.И. в совершении инкриминируемых преступлений в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Юридическая оценка действий осужденного Баранова В.И. по п."г" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.
Наказание, назначенное Баранову В.И., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе осужденного Баранова В.И.
Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о назначении наказания Баранову В.И. в виде реального лишения свободы.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, поэтому доводы осужденного в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, мотивируя свои выводы в приговоре суда.
Вид исправительного учреждения назначен Баранову В.И. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Обжалуемый судебный акт полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих его отмену, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Баранова В.И. и адвоката Виканова А.М. в защиту интересов осужденного Баранова В.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года в отношении Баранова Валерия Ивановича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Баранова В.И., адвоката Виканова А.М. в защиту интересов осужденного Баранова В.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи Д.Н. Матяев
Е.А. Коткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка