Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-1174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-1174/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Матыскиной Л.С. и Уткиной С.С.,
при секретаре Чайниковой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожедуба Н.А. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 22 мая 2020 года, которым
Кожедуб Никита Андреевич, /__/, судимый:
-20 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 13 ноября 2019 года Бакчарским районным судом Томской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 ноября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-9 декабря 2019 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13 ноября 2019 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по:
ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М.) к 6 месяцам лишения свободы;
ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших З., Я., П., К., О., И., В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 9 декабря 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Кожедубы Н.А. под стражей в период с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачтен срок наказания, отбытый им по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 9 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Кожедубы Н.А. и адвоката Колбиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Кожедуб Н.А. признан виновным в совершении двух мошенничеств, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 3 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года на территории Бакчарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кожедуб Н.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание. Указывает, что в ходе производства предварительного расследования, он не пытался уклониться от уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, им были даны последовательные признательные показания, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме, чем существенно уменьшил степень общественной опасности совершенных им преступлений, полностью признал свою вину в судебном заседании, потерпевшие к нему претензий не имеют, чистосердечно раскаялся. Просит смягчить назначенное наказание, а также зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора период с 15 марта 2020 года, то есть со дня фактического задержания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бакчарского района Томской области Балашов И.М., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Кожедубом Н.А. было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Кожедуб Н.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Кожедуба Н.А. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.
Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. "к, и, г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершении каждого преступления.
Кроме того, суд принял во внимание, что Кожедуб Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью и соседями положительно, предпринял все меры к уменьшению общественно опасных последствий совершенных им преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, судом при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Кожедуба Н.А., который совершил оба преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность осужденного, его характеристику, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, не имеется.
Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания периода содержания под стражей с 15 марта 2020 года, удовлетворению не подлежат, поскольку по настоящему уголовному делу Кожедуб Н.А. под стражей не содержался. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему при вынесении приговора 22 мая 2020 года, а значит, суд обоснованно зачел в срок наказания период содержания Кожедуба Н.А. под стражей именно с этой даты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Кожедуба Н.А. и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бакчарского районного суда Томской области от 22 мая 2020 года в отношении Кожедубы Никиты Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
