Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1174/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1174/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 17 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Ларионовой М.Ю. и защитника, адвоката Грабовского М.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Горбунова М.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2014 года, которым
Горбунов М.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин ... проживающий по адресу: (адрес), прежде судимый:
1.) 30 января 2008 года Стрежевским городским судом Томской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года;
2.) 29 декабря 2008 года Стрежевским городским судом Томской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2012 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска на неотбытый срок девять месяцев,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов М.А. приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2014 года осуждён за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - метилендиоксипировалерона в значительном размере, совершенных 26 апреля 2013 года в (адрес). За данные деяния осуждённому назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно названным приговором суда Горбунов оправдан за непричастностью по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за ним признано право на реабилитацию.
С апелляционной жалобой на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2014 года Горбунов обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит это судебное решение изменить в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое снизить. Осуждённый полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, имеются основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для определения ему при рецидиве преступлений наказания менее 1/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указал, что доводы осуждённого о несправедливости приговора несостоятельны, и просил оставить апелляционную жалобу Горбунова без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу Горбунов совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, характеризующегося в основном отрицательно, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осуждённого. Также суд принял во внимание требования статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 6 и 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. Горбунову определено соразмерное совершенному им преступлению наказание.
Обжалуемый приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2014 года является законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2014 года в отношении Горбунова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка