Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1173/2021

22 сентября 2021 г.г. Орёл
Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Литвина Д.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2021 г., которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом осужденного

Литвина Д.В., <...>,

судимого 12 декабря 2007 г. Волжским городским судом Волгоградской области (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 г. (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13 марта 2017 г.) по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено привести приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 г. в отношении Литвина Д.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ.

Литвин Д.В. освобожден от наказания, назначенного по указанному приговору по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать наказание по указанному приговору отбытым 26 сентября 2013 г.

Заслушав выступления осужденного Литвина Д.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Литвин Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Литвин Д.В. просит об изменении постановления, считая, что при рассмотрении его ходатайства судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ направления по подсудности для рассмотрения в вышестоящем суде его требований об изменении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 г. в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку судом надзорной инстанции в отношении осужденной ФИО4 указанный приговор изменен с переквалификацией её действий на менее тяжкую статью УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 396, 397 УПК РФ районному суду по месту исполнения приговора подсудно разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве, поданном в Ливенский районный суд Орловской области, осужденный Литвин Д.В. просил о пересмотре в указанном порядке приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 г. в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в указанный приговор в отношении ФИО4 постановлением суда надзорной инстанции от 7 апреля 2010 г.

Ходатайство осужденного Литвина Д.В. рассмотрено в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ он освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ и N 323-ФЗ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Литвина Д.В., в уголовный закон не вносилось, в связи с чем суд принял правильное решение о частичном удовлетворении его ходатайства.

Вывод суда о том, что требование Литвина Д.В. об изменении в отношении него приговора от 12 декабря 2007 г. в связи с уменьшением объема обвинения ФИО4, осужденной тем же приговором, в настоящее время могут быть рассмотрены исключительно в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, сомнений в законности не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Мнение осужденного о необходимости направления его ходатайства в указанной части по подсудности для рассмотрения в вышестоящем суде основано на неправильном толковании закона, в том числе положений ч. 3 ст. 34 УПК РФ. Порядок обжалования вступившего в законную силу приговора суда регламентирован ст. 401.2 - 401.4 УПК РФ, которые предусматривают непосредственное обращение участников уголовного судопроизводства, круг которых определен законом, в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции, а в отдельных случаях в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, представлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2021 г. по ходатайству Литвина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка