Постановление Ленинградского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-1173/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1173/2020
Санкт-Петербург 3 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитника осужденного Ефимова Д.А. - адвоката Силиваск Т.В., представившей удостоверение N и ордер N,
осужденного Ефимова Д.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ефимова Д.А. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года, которым
ЕФИМОВ ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 8 августа 2013 года <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 21 января 2014 года <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору от 08.08.2013, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания общим сроком к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 9 октября 2014 года <данные изъяты> по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 21.01.2014, общим сроком к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.07.2016;
- 6 декабря 2016 года <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 20 июля 2017 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 13.10.2017) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 06.12.2016, общим сроком к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 27 декабря 2017 года <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Волховского <данные изъяты> от 20.07.2017, общим сроком к 3 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от 02.11.2018 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня;
осужденный: - 4 июня 2019 года <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 27.12.2017, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 27.02.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 01.06.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 04.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого Ефимовым Д.А. по приговору <данные изъяты> от 04.06.2019, с 4 июня 2019 года по 17 января 2020 года.
В соответствии с ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Ефимова Д.А. под стражей в срок лишения свободы в период с 1 июня 2019 года по 4 июня 2019 года, с 18 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Ефимова Д.А. в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере 4144 рублей 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Ефимова Д.А., возражений государственного обвинителя Корзун Г.А., выслушав выступления осужденного Ефимова Д.А., адвоката Силиваск Т.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области Ефимов Д.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено Ефимовым Д.А. 27 февраля 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов 45 минут, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 629 рублей 12 копеек.
Он же (Ефимов Д.А.) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено Ефимовым Д.А. 24 апреля 2019 года в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 47 минут, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 4144 рубля 42 копейки.
Этим же приговором Ефимов Д.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено Ефимовым Д.А. 1 июня 2019 года в период с 13 часов до 13 часов 45 минут, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 2008 рублей 26 копеек.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно и правильно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Ефимов Д.А. признал себя виновным в совершении кражи из магазина "Пятерочка" и не согласился с квалификацией действий по хищению имущества из магазинов "Магнит", полагая, что совершил кражу.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ефимов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, а также общественной опасности.
Обращает внимание, что судом не было учтено, что по одной из статей, по которой он осужден, с 04.06.2019 по 17.01.2020 он содержался под стражей, кроме того, отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от 04.06.2019.
Указывает, что при назначении окончательного наказания судом не был зачтен срок содержания под стражей с 04.06.2019 по 17.01.2020.
Полагает, что суд, указав на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учел их не в достаточной степени, несмотря на то, что они являются основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Считает, что наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев является не гуманным и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений.
На основании приведенных доводов просит приговор <данные изъяты> изменить, назначенное наказание смягчить, в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с 01.06.2019 по 17.01.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корзун Г.А. полагает приговор законным и обоснованным, апелляционную жлобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении Ефимова Д.А. постановленным как обвинительный, правильно, назначенное наказание справедливым, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Так, вина Ефимова Д.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>" ФИО2, согласно которым зимой и летом 2019 года из магазинов "<данные изъяты> в <адрес> и <адрес> были совершены хищения продуктов, в обоих случаях факт хищения был замечен сотрудниками магазина, пытавшимися остановить похитителя, однако он скрылся с похищенным. Ущерб возмещен не был, сумма ущерба устанавливалась, исходя из закупочной стоимости товаров.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что в феврале 2019 она являлась товароведом в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес> в <адрес>. Продавец Свидетель N 3 сказала ей, что в торговом зале молодой человек складывает товар не в корзину, а в пакет <данные изъяты> когда указанный молодой человек подошел к кассе, ему было предложено выложить весь товар, в том числе, из пакета, чтобы проверить его по штрих-коду, после чего молодой человек взял пакет и стал убегать из магазина, на крики "Стой!" не реагировал. Она (Свидетель N 1) схватила его за куртку на выходе, но, молодой человек резко развернулся к ней лицом, она, испугавшись, что он ударит, отпустила куртку, и молодой человек скрылся. После ревизии было установлено, что похищено продуктовых товаров различных наименований на сумму 629 рублей 12 копеек. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердила, пояснив, что противоречия с ранее данными показаниями обусловлены временем, прошедшим с даты событий, вследствие чего запамятованием (т. 1 л.д. 116-118).
Аналогичным образом описывал в своих показаниях происходившие события свидетель ФИО9, который пояснил также, что Свидетель N 1, пыталась задержать молодого человека, как впоследствии он узнал - Ефимова Д.А., но тот вырвался и убежал вместе с похищенными продуктами, а Свидетель N 2, уже на улице, успела убегавшего сфотографировать на камеру мобильного телефона (т. 1 л.д. 122-124).
Свидетель ФИО10 пояснила, что в феврале 2019, находясь вместе с продавцом магазина "Магнит" Свидетель N 6 у входа в магазин видела, как выбежал молодой человек с пакетом "Пятерочка" в руках, за ним выбежали Свидетель N 1, ФИО9, Свидетель N 2, кто-то пытался его сфотографировать. Свидетель N 6 узнала убегающего молодого человека, показала впоследующем его страницу в соцсети "ВКонтакте", так она (ФИО23) узнала, что это Ефимов Д.А. Со слов сотрудников магазина она узнала, что Ефимов Д.А. похитил продукты питания, среди которых был сыр, колбаса, красная рыба.
Вина Ефимова Д.А. подтверждается аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 6, которая пояснила также, что в убегающем молодом человеке она узнала Ефимова Д.А., так как когда сотрудники магазина кричали ему вслед "Стой!", "Остановись!", он оглядывался, и она успела разглядеть его лицо. Со слов коллег знает, что Ефимовым Д.А. были похищены продукты питания: сыр, красная рыба, палка колбасы.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: сообщением о совершенном преступлении, поступившем от Свидетель N 2, согласно которому 27.02.2019 в 10 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении товаров (т. 1 л.д. 35); заявлением Свидетель N 2, согласно которому 27.02.2019 с 10 часов 25 минут до 10 часов 47 минут неизвестное лицо похитило из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, две нарезки красной рыбы в упаковке, палку колбасы, две упаковки сыра (т. 1 л.д. 36); протоколом осмотра места происшествия, согласно тексту которого, предметом осмотра являлся торговый зал магазина <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, похищенных товаров в помещении магазина не обнаружено (т. 1 л.д. 42-49); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, изъята запись с камеры видеонаблюдения на СД-диск (т.1.л.д.50-53), при просмотре которого, как следует из протокола осмотра видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты> выбегает молодой человек с пакетом белого цвета в руках, следом за ним женщина в жилетке красного цвета с бейджиком, которая пытается удержать его. Видно, как молодой человек резко разворачивается к данной женщине, после чего, она его отпускает (т. 1 л.д. 200-209); справкой директора магазина <данные изъяты> о закупочной стоимости товаров, из текста которой следует, что цена одной вакуумной упаковки филе рыбы "Форель" марки "<данные изъяты>" составляет 128 рублей 18 копеек, одной упаковки сыра "<данные изъяты>" Легкий, 30 %, (Невские Сыры) - 126 рублей 13 копеек, одной палки колбасы вареной "<данные изъяты>" марки "<данные изъяты>" -120 рублей 50 копеек, общая сумма причиненного ущерба в результате хищения составляет 629 рублей 12 копеек (т.1 л.д.132); согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель N 2 изъяты фотографии на листе формата А-4, на которых запечатлён убегающий молодой человек, одетый в одежду темного цвета, исходя из обстановки на снимке, фотография сделана в дневное время суток в зимний период времени ( т. 1 л.д.109-110,111,112-113).
Из текста протокола явки с повинной Ефимова Д.А. следует, что он признал вину в совершении хищения двух упаковок сыра из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которые положил в свой пакет белого цвета из магазина <данные изъяты> когда его попросили извлечь содержимое пакета, испугавшись, что потребуют выплату в пятикратном размере, быстрым шагом вышел из магазина и направился в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 238-239).
Вина Ефимова Д.А. в совершении хищения из магазина "Магнит", расположенного на <адрес> в <адрес> подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 10, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин "Магнит" на <адрес> зашел молодой человек, как она впоследствии узнала - Ефимов Д.А., с рюкзаком и взял корзину. Она стала следить за ним по камерам видеонаблюдения и увидела на мониторе, как он взял со стеллажей и положил в корзину 2 стеклянные банки кофе "Якобс Монарх", 4 мягкие упаковки кофе <данные изъяты> Затем направился в хлебобулочный отдел, где, оглядываясь, переложил кофе в черный пакет. Направился в отдел бытовой химии, где камеры наблюдения отсутствуют. Поняв намерения молодого человека, она, позвав продавца Свидетель N 12, пошла к выходу из магазина, с намерением остановить указанного молодого человека, который быстро прошел мимо кассовой зоны со стороны входа в магазин, не намереваясь осуществлять оплату, с пакетом в руках, не заплатив за товар. Когда Ефимов Д.А. приблизился к выходу, она сказала ему, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, по которым она все видела, и вызовет полицию, он внимательно ее выслушал, затем оттолкнул ее и покупательницу, которая входила в магазин в сторону, и выбежал. Выйдя с Свидетель N 12 из магазина, видела, как молодой человек убегал в сторону "Дворца Культуры". Вызвав полицию, показала сотрудникам камеры видеонаблюдения. В дальнейшем стало известно, что подсудимого задержали, похищенное изъяли.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 12, которая пояснила, что летом 2019 года в дневное время к ней подошла товаровед магазина Свидетель N 10 и сказала, что видела, как молодой человек положил в черный пакет кофе. Заподозрив, что тот может совершить хищение, попросила постоять с ней у выхода из магазина, чтобы остановить его. Молодой человек, в котором она узнает Ефимова Д.А., направился к выходу из магазина с пакетом в руках. Свидетель N 10 попросила его остановиться и достать из пакета содержимое. Просьбу Свидетель N 10 подсудимый слышал хорошо, но никак не отреагировал, оттолкнул ее в сторону, выбежал из магазина, при этом на выходе столкнулся с покупателем.
Показания свидетелей Свидетель N 10 и Свидетель N 12 объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, признанной вещественным доказательством, просмотренной также в судебном заседании суда первой инстанции, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.А., покидая магазин, отталкивает в сторону сотрудника магазина Свидетель N 10 и на выходе сталкивается с покупателем (т.1 л.д.183-185, 195-197, 199); сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от товароведа магазина "Магнит" Свидетель N 10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в магазине по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина, оттолкнув работников магазина, совершил хищение шести упаковок кофе (т.1 л.д.73); заявлением Свидетель N 10 в ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут неизвестное лицо совершило открытое хищение шести упаковок кофе общей стоимостью 1790 рублей 48 копеек из магазина АО "Тандер" по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.74); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Магнит", согласно которому установлено место на стеллажах, откуда молодой человек взял стеклянные банки и мягкие упаковки с кофе (т.1 л.д.78-84); после доставления Ефимова Д.А. в ОМВД России по <адрес> из помещения кабинета N, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты две банки кофе марки "Jacobs Monarch", массой 190 грамм каждая, четыре упаковки кофе марки "Nescafe Gold", массой 190 грамм каждая, бутылка бальзама марки "Elseve", объемом 400 мл., бутылка бальзама - ополаскивателя марки "Garnier Fructis", объемом 387 мл., бутылка шампуня марки "Pantene", объемом 400 мл. (т. 1 л.д. 85-90); справкой ОА "Тандер" о стоимости похищенного товара без налога на добавленную стоимость из магазина "Магнит": 1 стеклянной банки кофе "Jacobs Monarch", массой 190 грамм - 316 рублей 98 копеек, 1 упаковки кофе "Nescafe Gold", массой 190 грамм - 214 рублей 52 копеек, 1 бутылки бальзама для волос "ELSEVE", 400 мл. -181 рубль 58 копеек, 1 бутылки шампуня для волос "PANTENE", 400 мл. - 188 рублей, 1 бутылки бальзама для волос "FRUCTIS SOS", 387 мл. - 146 рублей 64 копеек, общий размер причиненного ущерба в результате хищения товара составил 2008 рублей 26 копеек (т.1 л.д.217).
Из протокола явки с повинной Ефимова Д.А. следует, что когда зашел в магазин "Магнит", у него спонтанно возникла мысль взять продукты и не заплатить за них. Со стендов взял несколько пачек кофе и пару бутылок шампуня "Пантин". На выходе из магазина его попросила остановиться сотрудница магазина. Он побежал и нечаянно задел её плечом (т.2 л.д.9-11).
Вина Ефимова Д.А. в совершении хищения из магазина <данные изъяты>" подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО "Агроторг" ФИО13, из которых следует, что ей позвонила директор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель N 7 и сообщила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек похитил из магазина продукты питания: вакуумную упаковку сыра <данные изъяты> стоимостью 122 рубля 50 копеек, четыре вакуумные упаковки сыра "<данные изъяты>", стоимостью по 132 рубля 80 копеек, четыре вакуумные упаковки сыра "<данные изъяты>", стоимостью по 145 рублей 60 копеек, четыре набора суши и роллов "<данные изъяты>", стоимостью по 79 рублей 41 копеек, две стеклянных банки кофе "<данные изъяты>", стоимостью по 193 рубля 30 копеек, четыре стеклянные банки кофе "<данные изъяты>", стоимостью по 228 рублей 77 копеек, четыре стеклянные банки кофе "Bushido Original", стоимостью по 322 рубля 20 копеек, на общую стоимость 4144 рубля 24 копеек. Данный ущерб <данные изъяты> не возмещен, просит взыскать с виновного лица. Цены указаны по закупочной стоимости товаров (т. 1 л.д.142-144).
Показаниями свидетеля Свидетель N 7 - директора магазина <данные изъяты> из которых следует, что в апреле 2019 года вместе с администратором Свидетель N 9 по камерам видеонаблюдения магазина увидела, как молодой человек, набрав в корзину 10 банок различного кофе, 9 упаковок сыра, четыре набора суши, переложил все в свой пакет, и покинул магазин, минуя кассы. Ущерб, причиненный магазину, определен по закупочным ценам, и составил около 4100 рублей.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 8, которая также пояснила, что Ефимов Д.А., которого она знала как покупателя магазина, прошел мимо кассы, не заплатив за товар, который взял. Вместе с директором магазина Свидетель N 7 и администратором Свидетель N 9, просматривая видеозаписи, видела, как он брал кофе, сыры, суши, переложив товар в свой пакет, вышел из магазина.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в торговом зале магазина, обратила внимание на молодого человека, в котором узнала Ефимова Д.А., который брал много упаковок сыра. Поскольку данный факт ее насторожил, подошла к директору Свидетель N 7 и вместе с ней стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидели, как Ефимов Д.А., взяв кофе, сыры, суши, переложил все в пакет, и покинул магазин, не оплатив товар.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: сообщением и заявлением, поступившими ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от директора магазина Свидетель N 7 и сотрудника магазина Свидетель N 8 (т. 1 л.д.57, 58); справкой директора магазина N <данные изъяты> С.А. о закупочная стоимости похищенного: вакуумной упаковки сыра "Тысяча озер", массой 240 грамм - 122 рубля 50 копеек, упаковки сыра "ARLA NATURA" Тильзитер, массой 250 грамм - 132 рубля 80 копеек, упаковки сыра "Белебеевский", массой 300 грамм - 145 рублей 60 копеек, набора суши и роллов "Бонсай Майами", массой 270 грамм - 79 рублей 41 копеек, стеклянной банки кофе "Jacobs Monarch" растворимый, массой 190 грамм - 193 рубля 30 копеек, банки кофе "Egoiste Platinum", массой 100 грамм - 228 рублей 77 копеек, банки кофе "Bushido Original" натуральный растворимый, массой 100 г - 322 рубля 20 копеек. Общий размер причиненного ущерба составляет 4144 рубля 24 копеек (т.1 л.д.155); протоколом осмотра места происшествия, предметом которого являлось помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала (т. 1 л.д. 61-68); протоколом осмотра - DVD-диска с видеофайлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - магазина "Пятерочка", согласно которому на видеозаписи отображено, как подсудимый Ефимов Д.А., в отсутствие посторонних лиц совершил хищение продуктов питания, с которыми из помещения магазина скрылся (т.1 л.д.200-209).
Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Проверка и оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела. Судом приведены мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, с указанием оснований, по которым он их принимает.
Обстоятельства совершения преступлений исследованы с достаточной полнотой, существенных противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Ефимова Д.А., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом правильно, исходя из совокупности исследованных доказательств, сделан вывод о достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела и дана правильная оценка показаниям представителя потерпевшего и свидетелей о причастности Ефимова Д.А. к совершению преступлений, как достоверных, согласующихся между собой и иными доказательствами.
Вопреки позиции осужденного, судом правильно квалифицированы действия Ефимова Д.А. по преступлениям от 27.02.2019 и 01.06.2019, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку согласно смыслу закона, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Судом, на основании совокупности доказательств, показаний свидетелей, записей видеокамер, достоверно установлено, что Ефимов Д.А., совершая указанные хищения, осознавал, что его действия стали очевидны для окружающих - работников магазинов, которые не только словесно, но и физически пытались пресечь действия Ефимова Д.А., что подтверждается показаниями Свидетель N 1, ФИО9, ФИО10, Свидетель N 6, Свидетель N 10, Свидетель N 12, письменными материалами дела, однако, своих действий, направленных на хищение, не прекратил, с похищенным скрылся.
Таким образом, описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии каждого преступления, причастности к ним осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного. Действия Ефимова Д.А. по преступлениям от 27.02.2019 и 01.06.2019, обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению от 24.04.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 389_18 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Ефимову Д.А., судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ и надлежащим образом были учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы в ООО <данные изъяты>", где характеризуется положительно, в то же время, ранее судим, обзорными справками сотрудников ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, правильно установив наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающих наказание Ефимова Д.А. обстоятельств - явки с повинной по преступлениям от 27.02.2019, 01.06.2019, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от 24.04.2019, возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий в виде принесения извинений, направленных на заглаживание причиненного вреда по преступлению от 27.02.2019, полное признание вины в совершении кражи из магазина "Пятерочка", частичное признание вины по остальным преступлениям.
При назначении наказания Ефимову Д.А. судом обоснованно применены положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, личности осужденного, с учетом того, что должных выводов Ефимов Д.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь требованиями ст.ст. 56 УК РФ, 43 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ефимову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо возможности применения ст. 73 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не являющейся императивной, надлежаще и подробно мотивировав это в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Положения ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ судом применены верно.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, судом при назначении наказания учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, признать которое несправедливым, не соответствующим содеянному, нельзя.
Суд правильно определилФИО11 отбывание наказания в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения - не усматривает.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судом разрешены правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судом правильно, исходя из материалов дела и требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ Ефимову Д.А. в срок отбывания наказания зачтены, как период его содержания под стражей по настоящему делу с 1 июня 2019 года (то есть с момента фактического задержания) по 4 июня 2019 года и с 18 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, так и наказание, отбытое Ефимовым Д.А. по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04.06.2019 года с 4 июня 2019 по 17 января 2020 года. Порядок произведения зачета срока содержания под стражей судом указан верно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года в отношении Ефимова ФИО29 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ефимова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка