Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года №22-1173/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1173/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осужденного Баландина В.А.,
при секретаре Никифоровой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баландина В.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года, которым
осужденному Баландину В.А., родившемуся _______ года в .........., неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 6 месяцев 3 дня заменена лишением свободы на тот же срок 3 года 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Баландина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 года (с последующими изменениями) Баландин В.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда от 16 октября2019 года Баландину В.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 4 года 2 месяца 2 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Начальник ФКУ ИЦ-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному Баландину В.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 6 месяцев 3 дня заменена лишением свободы на тот же срок 3 года 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Баландин В.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что судом не учтены характеристики от работодателей, а также то, что он не признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, во осужденного исправительного центра не указан маршрут передвижения, время убытия и прибытия в общежитие исправительного центра. Отмечает, что по прибытии в исправительный центр ему никто ничего не объяснял, дали какие-то бумаги с пояснением о том, что эти бумаги о том, что он прибыл в ИТР, лекции никто не читал, ПВР и УИК никто не читал, начальника отряда за 7 месяцев 29 дней он увидел впервые в день ареста.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный Баландин В.А. в 7 часов 17 минут 13 мая 2020 года убыл из общежития на работу в ИП "А.", по окончании рабочего времени в 19 часов в общежитие исправительного центра не прибыл, первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали, 15 мая 2020 года осужденный Баландин В.А. объявлен в розыск, а 18 мая 2020 года задержан.
Доводы осужденного Баландина В.А. о том, что он в указанное время отбывал принудительные работы в ООО "********" и потому не должен был являться в общежитие ИЦ-N ..., опровергаются приказом N ... от 2 марта 2020 года о расторжении трудового договора с ООО "********" и договором от 13 марта 2020 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем А. на оказания услуг в г. .........., в которых имеются подписи Баландина В.А.
При задержании Баландина В.А. 18 мая 2020 года составлен протокол о нарушении ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, то есть за уклонение от отбывания принудительных работ, при этом от дачи объяснения отказался, что подтверждается его подписями в протоколе.
Вопреки доводам жалобы, по прибытии ФКУ ИЦ-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) 6 ноября 2019 года осужденному Баландину В.А. разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден о правовых последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается расписками осужденного (л.м. 23, 24).
Доводы осужденного о том, что во временном свидетельстве не указан маршрут передвижения, время убытия и прибытия в общежитие исправительного центра, при наличии вышеуказанных доказательств являются неосновательными.
Доводы осужденного о том, что он не признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, являются также неосновательными, поскольку для замены принудительных работ лишением свободы согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ достаточно уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.
При рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) судом также исследованы характеризующие осужденного данные, согласно которых он имеет одно взыскание от 3 марта 2020 года, и, в общем, характеризуется отрицательно.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Баландин В.А. уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.
Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года в отношении Баландина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка