Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-1172/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер N 275462 от 29.03.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асатурян В.С., в интересах осужденного Яковлева А.А., на постановление Донского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 г., на основании которого

Яковлеву Алексею Александровичу, <данные изъяты>, осужденному 12.05.2020 г. Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Асатурян В.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 г. осужденному Яковлеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Асатурян В.С. в интересах осужденного Яковлева А.А. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, указав в обоснование своих требований на то, что Яковлев А.А. трудоустроен, в исправительном учреждении ведет себя примерно, не допускает нарушений условий отбывания наказания, не имеет взысканий и поощрений, добросовестно относится к труду и обязанностям осужденного, уважительно относится к другим осужденным и представителям исправительного учреждения, удовлетворительно реагирует на воспитательную работу, критически относится к содеянному, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Полагает, что постановление суда не содержит конкретных обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Ссылаясь на исследованные в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, полагает, что они свидетельствуют о положительной динамике и отсутствии необходимости в полном отбытии назначенного судом наказания.

Выражает несогласие с тем, что суд при принятии решения учел позицию администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Яковлева А.А. в связи с отсутствием у него поощрений.

Отмечает наличие у Яковлева А.А. регистрации по месту жительства, гарантию трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Асатурян В.С. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Безверхая Т.В. полагала необходимым оставить постановление суда без изменения.

Осужденный Яковлев А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие осужденного Яковлева А.А.

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Яковлев А.А. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Пунктом "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ определено, что условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Яковлева А.А. рассмотрено судом с соблюдением указанных положений уголовного закона и требований.

Из представленных материалов следует, что Яковлев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 16 июня 2020 г., начало срока отбытия наказания- 12 мая 2020 г., конец срока- 11 ноября 2021 года.

На момент рассмотрения ходатайства Яковлев А.А. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

За время отбывания наказания Яковлев А.А. взысканий и поощрений не имел.

Осужденный Яковлев А.А. содержится в обычных условиях содержания, с 16 июня 2020 г. трудоустроен на участке пошив, отношение к труду удовлетворительное.

Осужденный посредством телефонных переговоров и свиданий поддерживает родственные связи.

К администрации относится уважительно, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует слабо.

По мнению администрацией исправительного учреждения, Яковлев А.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Проанализировав все указанные данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Яковлева А.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным, поскольку в настоящее время, с учетом отсутствия у осужденного поощрений, нельзя сделать бесспорный вывод о том, что поведение осужденного Яковлева А.А. носило стабильно положительный характер.

Наличие у него постоянного места жительства и гарантийного письма о трудоустройстве, исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции, с учетом положений ст. 79 УК РФ, обоснованно учтено, что представитель администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Установив, что осужденным отбыта часть наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд аргументированно учел, что это основание не является безусловным для удовлетворения ходатайства.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Асатурян В.С. обусловлены иной, основанной на субъективном толковании положений уголовного закона и обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое на данной стадии исполнения приговора обеспечивает достижение целей и выполнения задач, связанных с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах закона и обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева АА. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку установленные ст. 43 УК РФ цели его наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда отвечает предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям, оно обоснованно и мотивированно, соответствует положениям уголовного закона.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева Алексея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асатурян В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка