Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-1172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-1172/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Грибовой Е.В., Субботиной Л.С.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
защитника адвоката Колдова П.Л., осужденного Скворцова Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колдова П.Л. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2020 года, которым
Скворцов Геннадий Николаевич, 21.09.1990 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в отношении Скворцова Г.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Скворцова Г.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 09.12.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ);
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., выслушав адвоката Колдова П.Л. и осужденного Скворцова Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Скворцов Г.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Колдов П.Л. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства, что Скворцов Г.Н. намеревался сбыть наркотическое средство неустановленному лицу. При задержании 13.02.2020 года Скворцов Г.Н. сразу же пояснял при понятых, что употребляет наркотики и данное наркотическое средство приобретено им для личного употребления, что подтверждают в своих показаниях свидетели П, Щ и М. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания Скворцова Г.Н. в ходе предварительного расследования, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, такие показания дал под убеждением оперативного сотрудника. Считает, что суд необоснованно отказал в признании недопустимым доказательством информацию, представленную провайдером "Qiwi-ошелька". Суду не представлена распечатка переписки Скворцова и неустановленного лица о приобретении наркотиков. Также исходя из размера оплаты, произведенной Скворцовым, вес наркотического средства, изъятого у него, должен быть меньше. Полагает, что выводы суда основаны на домыслах о том, что Скворцов занимался сбытом наркотических средств, хотя последний проживал в квартире с семьей брата, сведений о наличии притона по данному адресу не имеется, осужденный сам употреблял наркотики, но прошел лечение. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Скворцова на ч. 3 ст. 30 ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Скворцов Г.Н. вину в совершении преступлений признал частично, в судебном заседании суда первой инстанции показал, что умысла на сбыт наркотического средства "соль" у него не было, так приобрел наркотик массой 0,5 грамма для личного потребления. По обстоятельствам дела пояснил, что 13.02.2020 года утром он пошел в отдел "ТЕЛЕ2", где положил на счет своего "Qiwi-ошелька" 1200 рублей. Вернувшись домой, он через свой ноутбук в интернет-магазине заказал наркотик "соль" массой 0,5 грамма для личного употребления на сумму 1258 рублей. Оператор магазина прислал ему номер счета, на который он зачисли 1258 рублей за наркотик, а в ответ ему прислали адрес места закладки в подъезде на площадке между <адрес>, он приехал по этому адресу и забрал с места закладки бумажный сверток с порошком светлого цвета, как он понял с наркотиком "соль". После этого на общественном транспорте он направился домой, по пути встретил своего друга В. Во дворе дома <адрес> их задержали сотрудники полиции и попросили выдать запрещенные вещества. Он добровольно выдал сверток с наркотиком "соль", а также сотовый телефон. После они проследовали в отдел полиции, где их досмотрели, о чем составили протокол. Затем их отвезли на освидетельствование, где в анализах крови нашли следы марихуаны. Затем с сотрудниками полиции они проехали на место закладки, где все сфотографировали. Вечером того же дня в его доме был проведен обыск, в ходе которого изъяли ноутбук, монитор и компьютерную мышь. Считает себя наркотически зависимым человеком, его разовая доза составляет около 0,1 грамма наркотика "соль". Наркотика массой 0,5 грамма хватает на одни сутки. Почему изъятая у него масса наркотика превышает 0,5 грамма, пояснить не смог.
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются, следующими доказательствами.
Из показаний Скворцова Г.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1,л.д. 69-71, 190-192), следует, что 13.02.2020 к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, имени которого он не знает, которому его порекомендовали знакомые, как лицо, которое может помочь в приобретении наркотического средства, с просьбой оказать помощь в приобретении наркотическое средство - "соль", на что он ответил согласием. Далее ранее незнакомый мужчина зачислил ему на "Qiwi-кошелек" денежные средства в размере 1200 рублей, после чего на платформе "Даркнет" он списался с магазином "С" с целью приобретения наркотического средства - "соль", оператор ответил ему согласием, и сказал о том, куда перевести денежные средства за наркотическое средство, а именно указал номер телефона N путем пополнения баланса. Далее он со своего "Qiwi-кошелька" перевел денежные средства на указанный номер за наркотическое средство - "соль". Через некоторое время от оператора магазина "С", ему пришло сообщение с адресом "закладки" а именно "<адрес> этажом в указанном на фото месте", после чего на общественном транспорте он направился в указанное место с целью забрать "закладку" с наркотическим средством - "соль". По прибытию в указанное место он обнаружил сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, он понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство, убрал данный сверток в носок и направился в сторону дома, чтобы разделить наркотическое средство с целью передачи части третьему лицу, и употребления другой части наркотика. Наркотическое средство он не успел передать третьим лицам, так как в этот же день 13.02.2020 коло дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра наркотическое средство было изъято.
Кроме того, вина Скворцова Г.Н. подтверждается показаниями свидетеля М. о том, что в ОНК ОП N 6 УМВД России по г. Самаре поступила информация о причастности Скворцова Г.Н. к незаконному обороту наркотических веществ, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был задержан Скворцов, который выдал сверток и пояснил, что в нем находится наркотическое средство "соль", которое он купил через Интернет-магазин и возвращался с места закладки на <адрес>. Также в судебном заседании по обстоятельствам проведения ОРМ были допрошены понятые П. и Щ., исследованы письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Скворцова Г.Н. судом верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Скворцова Г.Н. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенные в судебном заседании свидетели не указывали о том, что изъятый у него наркотик Скворцов Г.Н. намеревался сбыть. Вместе с тем, об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, а также показания Скворцова Г.Н. на предварительном следствии.
Показания подсудимого Скворцова Г.Н. в судебном заседании опровергаются его же показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что наркотическое средство, массой 1,39 грамма, он приобрел в интернет-магазине по просьбе неустановленного лица, на его денежные средства в сумме 1200 рублей, зачисленные на его "Qiwi-кошелек" 13.02.2020 года, которое должен был передать неустановленному лицу, однако не смог этого сделать по причине задержания сотрудниками полиции.
Указанные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны Скворцовым Г.Н. в присутствие защитника, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, а также последствий дачи признательных показаний. Суд первой инстанции верно расценил эти показания как допустимые доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной провайдером "Qiwi-кошелька" произошло зачисление 13.02.2020 Скворцову Г.Н. неустановленным лицом денежных средств в сумме 1200 рублей на абонентский номер N "Qiwi-кошелька", и последующее зачисление Скворцовым Г.Н. неустановленному лицу денежных средств на абонентский номер N "Qiwi-кошелька" за наркотическое средство, массой 1,39 грамма. Данная информация была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1, л.д. 181, 182-185). Пояснения Скворцова Г.Н. в судебном заседании о том, что он сам зачислил 1200 рублей в терминале на "Qiwi-кошелек", суд обоснованно расценил критически, поскольку они нелогичны и неубедительны, а также опровергаются вышеизложенными показаниями Скворцова Г.Н. на предварительном следствии.
Доводы о том, что такие показания Скворцов Г.Н. дал под убеждением оперативного сотрудника судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Скворцов Г.Н. был обеспечен квалифицированной помощью защитника, который осуществлял защиту как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем, оснований полагать, что Скворцов Г.Н. пребывал в заблуждении либо под иным воздействием при изложении своей позиции по делу, не имеется.
Доводы о том, что суд необоснованно не расценил как недопустимое доказательство информацию провайдера "Qiwi-кошелек, удовлетворению не подлежат, поскольку в приговоре верно указано, что эта информация осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, осмотр проведен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Осмотренная информация предоставлена сотрудниками ОНК ОП N 6 У МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ, на основании поручения следователя от 25.05.2020 года и была заверена подписью следователя. Кроме того, фактически Скворцов Г.Н. не опровергал информацию об изложенных в данном документе операциях.
Доводы о том, что суду не представлена распечатка переписки Скворцова и неустановленного лица о приобретении наркотиков, не являются основанием для переквалификации действий Скворцова Г.Н., поскольку обстоятельства преступления достоверно установлены судом после исследования всей совокупности представленных доказательств, которой было достаточно для выводов суда.
Доводы о том, что, исходя из размера оплаты, произведенной Скворцовым, вес наркотического средства, изъятого у него, должен быть меньше, являются предположением, которое не может быть принято во внимание. Наркотик, изъятый у Скворцова Г.Н., в присутствии понятых был упакован и опечатан, в таком виде передан на исследование, которым достоверно установлен вес это вещества.
С мнением защитника о том, что об отсутствии умысла на сбыт свидетельствует, что Скворцов Г.Н. проживал с семьей брата, сведений о наличии притона по данному адресу не имеется, осужденный сам употреблял наркотики, судебная коллегия не может согласиться. Данные сведения, учитывая представленные суду и изложенные в приговоре доказательства, показания Скворцова Г.Н. в ходе предварительного расследования, не опровергают выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, фиксацией их результатов, не выявлено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для приговора, не допущено.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел фактические обстоятельства дела, а также личность осужденного Скворцова Г.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Скворцову Г.Н. в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд во вводной части приговора ошибочно указал дату рождения осужденного, что является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, и может быть устранена в суде апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, указав во вводной части приговора правильную дату рождения Скворцова Г.Н. - 21.09.1990.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года в отношении Скворцова Геннадия Николаевича изменить, указав во вводной части приговора правильную дату рождения Скворцова Г.Н. - 21.09.1990, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колдова П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи
/подпись/ Е.В. Грибова
/подпись/ Л.С. Субботина
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
