Постановление Калининградского областного суда от 03 февраля 2022 года №22-117/2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 22-117/2022
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Тарановой И.И.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Шермера 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Шермера 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Гусевского городского суда Калининград-ской области от ДД.ММ.ГГГГ
и апелляционную жалобу Шермера 1. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство оставлено без удовлетворения;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе Шермер 1. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что после освобождения из колонии в 2016 году он вёл себя безупречно, трудоустроился и работает в настоящее время, платит налоги, имеет семью и сына, 2018 года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался; обращение в суд обусловлено тем, что истекает срок действия вида на жительство; в <данные изъяты>, гражданином которой он является, ни жилья, ни родственников нет, все переехали в Российскую Федерацию в 2013 году и получили российское гражданство. Полагает, что в течение длительного периода времени вёл законопослушный образ жизни, однако суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы жалобы; прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ ходатайство осужденного Шермера о снятии с него судимости, проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и поступившие по запросам, характеризующие поведение Шермера после освобождения из исправительной колонии, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно возможности снятия с осужденного судимости до истечения срока её погашения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Шермера, обратившегося с ходатайством, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд верно не усмотрел оснований для снятия с Шермера судимости, указав мотивы принятого решения.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Из представленных материалов следует, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шермер осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Шермер был освобождён из ФКУ ИК-7 в связи с отбытием наказания.
Суд в обоснование принятого решения указал, что Шермер судим за совершение тяжкого преступления, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, что послужило основанием для установления в отношении него судом административного надзора, что не свидетельствует о безупречности его поведения, поэтому не имеется оснований и для досрочного снятия судимости.
Суд первой инстанции учитывал положительные характеристики осужденного, отсутствие у него правонарушений в период с 2017 по 2021 годы, характер и обстоятельства совершённого преступления и правонарушений, допущенных в 2016 году; и пришел к верному выводу о том, что положительные характеристики осужденного не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Поведение Шермера, несовершение им новых преступлений, является нормой, при этом указанные обстоятельства не являются достаточными для убедительного вывода о необходимости удовлетворении ходатайства осужденного.
Шермер совершение в 2016 году правонарушений и привлечение к административной ответственности не оспаривает.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении данных и сделаны в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и приведенные им в суде апелляционной инстанции, отмену судебного решения не влекут.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Шермера 1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
-
-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка