Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-117/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

защитника - адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

осуждённого Хасанова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишбулатовой Г.Р. в интересах осуждённого Хасанова С.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года в отношении Хасанова Салавата Салаватовича.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Хасанова С.С. и адвоката Ишбулатовой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года

Хасанов Салават Салаватович, ***

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хасанову С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Хасанова С.С. под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Хасанова С.С. в пользу потерпевшего ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Постановлено взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 160 903, 33 рублей в счёт возмещения стоимости лечения потерпевшего ФИО6

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Хасанов С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6

Преступление совершено (дата) около 17 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ишбулатова Г.Р., действующая в интересах осуждённого Хасанова С.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания Хасанову С.С. судом не в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Ссылается на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о его личности, в том числе - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Хасанова С.С., принесение им извинений потерпевшему, мнение ФИО6, который не настаивал на стогом наказании, наличие дедушки и бабушки, имеющих тяжёлые заболевания, а также оказание им помощи, инвалидность дедушки, наличие двух малолетних сестёр, оказание помощи отцу, наличие тяжёлых заболеваний у осуждённого, положительные характеристики, частичное возмещение морального вреда, принесённого в результате преступления, указывает, что Хасанов С.С. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, не установлено, кроме того в судебном заседании было установлено, что Хасанов С.С. имеет постоянную работу и заработок. Считает, что при наличие такой совокупности смягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления. Указывает на противоправное поведение потерпевшего ФИО6 в отношении Хасанова С.С. Отмечает, что при встрече (дата) и (дата) ФИО6 выражался в адрес Хасанова С.С. нецензурной бранью, что спровоцировало драку между ними. Также обращает внимание на показания свидетелей, которые говорили о том, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками.

Утверждает, что Хасанов С.С. не нуждается в изоляции от общества, не представляет общественной опасности, раскаивается в содеянном.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение ФИО7, смягчить назначенное Хасанову С.С. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать совё исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель ФИО8 просит приговор в отношении Хасанова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ишбулатовой Г.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Хасанова С.С. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании Хасанов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Виновность осуждённого, кроме его собственных признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершённого Хасановым С.С. противоправного деяния.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина Хасанова С.С. подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 15 июля и (дата) (т. 1 л.д. 12-14, 6-10); протоколами следственного эксперимента от (дата) и (дата) (***), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Хасановым С.С. от (дата) (***), явкой с повинной Хасанова С.С. от (дата) (***); заключениями эксперта N от (дата), N от (дата) и N от (дата) ***), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) (***), протоколом осмотра предметов от (дата) (***) - подробное содержание, оценка и анализ, которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осуждённым Хасановым С.С. преступления, приведены в приговоре.

Проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого Хасанова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершённого преступления, установлены правильно.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведённые судом в обоснование виновности осуждённого доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Хасанова С.С. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

При назначении Хасанову С.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл, что Хасанов С.С. ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, родственниками, знакомыми характеризуется в целом положительно, работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасанову С.С., судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, наличие бабушки и дедушки, имеющих тяжёлое заболевание, наличие инвалидности у дедушки, оказание помощи и ухода за бабушкой, дедушкой, двумя малолетними сестрами, оказание помощи отцу, наличие тяжёлых заболеваний у Хасанова С.С., положительные характеристики, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённых в результате преступления, а также то, что ранее Хасанов С.С. не судим.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтёны судом при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому, в том числе и те, на которое ссылается в своей жалобе адвокат.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции обоснованно не установил.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Хасанову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для смягчения наказания, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данных, подтверждающих доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом к совершению преступления, не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия считает правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски, вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при назначении Хасанову С.С. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, известные на момент постановления приговора.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года в отношении Хасанова Салавата Салаватовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ишбулатовой Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.И. Ширманова

Судьи: Т.А. Паждина

Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка