Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-117/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22-117/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Симоновой А.С.,
защитника-адвоката Сивковой С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лешукова И.Е. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года, по которому
Лешуков (ФИО)11, (дата) года рождения, родившийся в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении трех малолетних детей, неработающий, военнообязанный, несудимый,
- осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания Лешукову И.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Лешукова И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лешуков И.Е. взят под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лешукова И.Е. с 07 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Лешуков И.Е. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) на территории кустовой площадки (номер) ЦДНГ - (номер) <данные изъяты> месторождения (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лешуков И.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лешуков И.Е. просит изменить назначенное наказание в виде лишения свободы на штраф, ссылаясь на то, что полностью признал вину, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора (адрес) (ФИО)6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом постановлен законный приговор с учетом всех имеющих значение обстоятельств, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания Лешукову И.Е. не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвиняемый Лешуков И.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает 05 лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Лешукова И.Е. судом правильно были квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действия осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.
При назначении наказания Лешукову И.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и менее строгие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп."и,г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается и исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Отсутствие в приговоре указаний на возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на исход дела не повлияло и не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении наказания.
Согласно приговору отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, мера пресечения изменена на заключение под стражу и осужденный направлен в колонию под конвоем.
В соответствии с ч. 4 ст. 75 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УПК РФ, в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела осужденный Лешуков И.Е. зарегистрирован в (адрес), проживает с семьей в (адрес) ХМАО-Югры, не работает, на предварительном следствии уклонялся от явки и был объявлен в розыск. В суд подсудимый Лешуков И.Е. также неоднократно не являлся, что приводило к отложению судебного разбирательства, и в отношении него был осуществлен принудительный привод.
При таких обстоятельствах изменение судом при постановлении приговора в отношении Лешукова И.Е. меры пресечения на заключение под стражу является обоснованным ввиду его уклонения от следствия и суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как при назначении наказания судом учтены все значимые для дела обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и наличие у него на иждивении малолетних детей. Кроме того, раскаяние в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и наказание осужденному назначено с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах, не превышающих двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно сообщению ФКУ СИЗО-(номер) ГУФСИН России по (адрес) осужденный Лешуков И.Е. отбыл срок наказания в виде лишения свободы и 28.01.2021 г. освобожден из-под стражи по отбытию срока наказания.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания или назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе штрафа, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор следует изменить по следующим основаниям.
При назначении наказания Лешукову И.Е. суд учел наличие в производстве Сургутского районного суда ХМАО-Югры другого уголовного дела в отношении осужденного. Учет данного обстоятельства при назначении наказания не основан на законе и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года в отношении Лешукова (ФИО)12 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличие в производстве суда другого уголовного дела в отношении осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
