Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-117/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-117/2021
г. Петропавловск-Камчатский
02 февраля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Попова Е.Ю.,
адвоката Поступинского И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова Е.Ю. на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 августа 2020 года, которым
Попову Евгению Юрьевичу, родившемуся <адрес>,
в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25 июня 2015 года по пп. "а", "в" ч.2 ст.161, пп. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 5 лет.
Назначенное приговором наказание на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2020 года. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с осуждённого Попова Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Поступинского И.В. и осуждённого Попова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник Мильковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в соответствии с ч.4, ч.5 ст.190 УИК РФ обратился в Усть-Камчатский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Попову Е.Ю. приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25 июня 2015 года.
Рассмотрев представление, суд удовлетворил его.
В апелляционной жалобе осуждённый Попов Е.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд не учёл наличие у него на иждивении троих детей, нуждающихся в его поддержке. Указывает, что осознаёт все свои нарушения и раскаивается. Подробно объясняет причины конфликта с ФИО1 28.07.2020 года. Заявляет, что согласился с инспектором во время судебного заседания, оговорив себя, так как был в неадекватном состоянии, нервничал и переживал за исход событий. Просит восстановить условное осуждение с добавлением испытательного срока, как было предложено прокурором.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25.06.2015 Попов осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. При этом на осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор вступил в законную силу 10.07.2015. Попову разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, в том числе, положения ст.74 УК РФ о возможности продления испытательного срока либо отмены условного осуждения и исполнения наказания.
Между тем в период испытательного срока Попов неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности.
Так, в 2016 году дважды, а также по одному разу в 2018 и 2019 годах он без уважительных причин не являлся на регистрацию, в связи с чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также четыре раза на месяц продлялся испытательный срок.
Кроме того, в период испытательного срока Попов трижды был привлечен к уголовной ответственности: 15.11.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 21.03.2017 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 26 000 рублей; 05.03.2018 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 28000 рублей.
Помимо всего указанного 07.07.2020 Попов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка 28.06.2020, за что ему вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Несмотря на это, Попов 08.07.2020 вновь нарушил общественный порядок, за что 17.07.2020 повторно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.
Таким образом, в течение испытательного срока осуждённый систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что в соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ является безусловным основанием для направления в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания Попов 21.07.2020 был уведомлен инспекцией о направлении в суд представления об отмене условного осуждения.
Несмотря на это 28.07.2020 в КУСП N зарегистрировано обращение в дежурную часть полиции ФИО1. в связи с избиением его Поповым Е.Ю., по которому назначена проверка.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Поповым систематически нарушались условия и порядок отбывания наказания, не выполнялись обязанности, установленные на период испытательного срока, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осуждённому приговором суда.
Причин не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что оно основано на представленных материалах, включая личное дело осуждённого, свидетельствующих о том, что Попов должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.
Каких-либо данных о нахождении Попова в судебном заседании суда первой инстанции в болезненном или ином состоянии, при котором он не мог надлежащим образом воспринимать происходящее, о чём осуждённый указывает в жалобе, из протокола судебного заседания и иных представленных материалов не усматривается. При этом для обеспечения прав осуждённого, оказания ему юридической помощи в судебном заседании участвовал адвокат.
Приведённые в жалобе сведения о наличии у осуждённого троих детей, в том числе двух совершеннолетних, при изложенных выше обстоятельствах не могут являться достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Не являются таковым основанием и объяснения осуждённого относительно причин конфликта с Пермяковым, поскольку фактической причиной отмены условного осуждения явились иные допущенные осуждённым нарушения.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён судом верно.
Правовых оснований для оценки произведённого судом осуждённому зачета в соответствии со ст.72 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 августа 2020 года в отношении Попова Е.Ю. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Попова Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Д.И. Войницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
