Постановление Псковского областного суда от 12 марта 2020 года №22-117/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 22-117/2020
под председательством судьи Улановой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.А.,
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного Манухина Р.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Волкова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манухина Р.Ю. и дополнения к ней на постановление Себежского районного суда Псковской области от 2 декабря 2019 года, которым
Манухину Р.Ю., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу <****>, осужденному приговором Луховицкого районного суда Московской области 20 мая 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 20 мая 2014 года Манухин Р.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2014 года, конец срока - 12 февраля 2024 года.
Отбыв 1/2 срока назначенного наказания, Манухин Р.Ю. обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 2 декабря 2019 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Манухин Р.Ю. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить.
В обоснование своих доводов указывает на то, что вину признал полностью и в содеянном раскаялся, нареканий со стороны администрации не имеет, имеет 14 поощрений, принимает участие по благоустройству территории, посещает психокоррекционные мероприятия, реагирует на воспитательную работу администрации колонии, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, занимается самообразованием, закончил ПТУ и получил две профессии, находится на облегченных условиях содержания.
Помимо этого, осужденный ссылается на мнение прокурора, который в судебном заседании поддерживал его ходатайство.
Указанные обстоятельства, по мнению Манухина Р.Ю., давали суду основания для удовлетворения ходатайства, однако не были приняты во внимание.
Обращает внимание на то, что единственное взыскание в 2014 году в виде водворения в карцер получено им до вынесения приговора, а потому необоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства.
Просит удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
В представленных возражениях прокурор Себежского района Баев Ю.А., считая принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Манухин Р.Ю. и его адвокат Волков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Комарницкая О.М. указала на отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Согласно положениям части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указанные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства Манухина Р.Ю. судом соблюдены.
Манухин Р.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл более половины срока назначенного ему наказания.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения указанного вопроса, не является обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства, а должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами в соответствии с принципом индивидуализации.
При решении вопроса о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания суд должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения.
Из представленных характеристик следует, что Манухин Р.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 29 августа 2014 года, за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, к труду и своим обязанностям относится удовлетворительно, с 02 октября 2014 года трудоустроен на производственной зоне ИУ (с 13 июля 2015 года переведен на должность сборщика участка сборки, с 1 августа 2015 года переведен на должность слесаря-ремонтника, с 11 октября 2016 года переведен на должность машиниста (кочегара) котельной, с 31 августа 2017 года переведен на должность подсобного рабочего участка пилорамы, с 18 июня 2018 года переведен на должность подсобного рабочего отдела интендантского хозяйства, где и трудоустроен по настоящее время); с 17 августа 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания; занимается самообразованием, получил две специальности: "электросварщик" и "машинист (кочегар)"; принимает меры к погашению исковой задолженности; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; на профилактическом учете не состоит; лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками ИУ посещает; социально-полезные связи поддерживает; вину в совершении преступления признал полностью; в кружковой работе участия не принимает на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно; участие в мероприятиях психокоррекционного характера принимает нерегулярно; имеет взыскания по исполнительному листу (л.д. 4, 5).
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный в период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз водворялся в карцер (28 августа 2014 года) и 1 раз с ним была проведена профилактическая беседа (28 августа 2017 года (л.д. 6).
При этом, вопреки утверждениям осужденного, допущенное им нарушение в период нахождения в следственном изоляторе, имевшее место до постановления приговора, обоснованно учитывалось судом при рассмотрении ходатайства, поскольку срок содержания Манухина Р.Ю. под стражей включен в срок отбывания назначенного наказания (л.д. 18).
Согласно разъяснениям, содержащемся в 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая этот вопрос, как указал ВС РФ, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, а прокурор действительно полагал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению (л.д. 41).
Приняв во внимание все сведения, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, между тем, признал, что в настоящее время суд не может констатировать стабильное положительное поведение и наличие стойких изменений личности осужденного, позволяющих сделать вывод о возможности его исправления без отбывания лишения свободы.
С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, четыре поощрения были получены Манухиным Р.Ю. в 2016 году, пять - за 2018 года и пять - за 2019 год.
В 2017 году осужденный поощрений не имел, наоборот, допустил нарушение режима отбывания наказания.
С 2018 года действительно в поведении Манухина Р.Ю. наметилась положительная динамика, в связи с чем с 17 августа 2018 года он содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Таким образом, период положительных изменений поведения осужденного с момента непрерывного получения поощрений (с 27 марта 2018 года) до подачи ходатайства (25 октября 2019 года) составил 1 год 7 месяцев.
Этот срок по сравнению с периодом отбытого Манухиным Р.Ю. наказания (5 лет 8 месяцев) является явно недостаточным для однозначного вывода о твердом исправлении осужденного и достижении целей уголовного наказания как условия замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О, от 29 мая 2018 года N 1383-О, от 27 февраля 2020 года N 308 - О).
Анализ данных, характеризующих поведение Манухина Р.Ю., свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных оснований для смягчения в отношении него уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит принятое по ходатайству Манухина Р.Ю. решение основанным на материалах дела, соответствующим требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона, вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает.
Вопреки утверждениям осужденного, позиция прокурора, равно как и других участников, предопределяющего значения для суда не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 2 декабря 2019 года по ходатайству осужденного Манухина Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт - Петербурга.
Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка