Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1171/2022

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Рудь Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Волобуева А.М., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волобуева А.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Волобуева Алексея Михайловича о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 30 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определения Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года) в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Волобуева А.М., заслушав выступление осужденного Волобуева А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения,

установил:

Волобуев Алексей Михайлович, родившийся 12 июля 1981 года в с. Донском Труновского района Ставропольского края, осужден 30 июля 2015 года Ставропольским краевым судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года): по ч. 1 ст. 222 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом .... рублей, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере .... рублей. При этом согласно апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года судом учтено смягчающее обстоятельство, а именно, что Волобуев А.М. является участником боевых действий.

Осужденный Волобуев А.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 30 июля 2015 года (с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года) в соответствие с действующем законодательством.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года указанное ходатайство осужденного Волобуева А.М. удовлетворено частично: приговор Ставропольского краевого суда от 30 июля 2015 года (с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года) приведен в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и Волобуева А.М. постановлено считать осужденным по указанному приговору по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев со штрафом .... рублей, по п. "з" ч. 3 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере .... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Волобуев А.М., выражая несогласие с постановленным решением суда, считает его незаконным и несправедливым. Приводя анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законов в совокупности с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, полагает, что при рассмотрении его ходатайства судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что его мать П. А.Н., ..... года рождения, имеет диагноз: .....; его сын В.П.А., 18 декабря 2007 года рождения, признан инвалидом, в связи с имеющимся заболеванием; его отец (отчим) П. Н.Л., ..... года рождения, является инвалидом 3 группы; его бабушка В.К.А., ..... года рождения, является инвалидом 2 группы, ссылаясь на то, что данные смягчающие обстоятельства не учитывались при рассмотрении уголовного дела по существу. Полагает, что судья искажает суть его требований, указанных в ходатайстве, мотивируя свое решение тем, что он фактически хочет пересмотреть приговор суда [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства, исследовав представленные осужденным материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волобуева А.М. основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы обоснованно пришел к выводы, что Федеральным законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, которые вступили в законную силу 1 января 2017 года. Тем самым внесенные указанным Федеральным законом изменения расширяют перечень видов наказаний, альтернативных наказанию в виде лишения свободы, являющихся менее строгими, в связи с чем, улучшает положение Волобуева А.М. и в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ влекут снижение наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано на то, что все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывались судом на день вынесения приговора Ставропольским краевым судом 30 июля 2015 года, и доводы апелляционной жалобы о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья членов его семьи не могут быть рассмотрены, поскольку являются не состоятельными ввиду того, что по смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает только такие вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, которые не затрагивают существо приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Волобуева Алексея Михайловича о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 30 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определения Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года) в соответствии с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волобуева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 18 марта 2022 года

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка