Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1171/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Щукина И.Н.,

защитника - адвоката Федорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щукина И.Н. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 г., которым

Щукин И.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 26.03.2014 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 03.04.2013, 21.05.2013 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 11.08.2017 по отбытию наказания;

2) 01.02.2019 Хилокским районным судом Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 04.07.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 01.02.2019 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 29.09.2020 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 04.07.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2019 окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Щукину И.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Щукина И.Н. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ж. о возмещении ущерба разрешен.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Щукина И.Н., его защитника Федорова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Щукин И.Н. признан виновным в краже имущества гр.Ж. с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Щукин И.Н. выразил несогласие с приговором суда в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Не оспаривает квалификацию действий, вину признает, раскаивается в содеянном. Считает, что следствие не в достаточном объеме представило суду материал, характеризующий его положительно по месту жительства, работы, отбытия наказания. В .... получил открытую черепно-мозговую травму, до настоящего времени нуждается в лечении. Освободившись из мест лишения свободы, вынужден был зарабатывать средства для существования и помогать матери. Хотя судом признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, способствование раскрытию преступления, однако находит их перечень формальным и неполным. Суд вправе признать смягчающими, помимо указанных в ст.61 УК РФ, иные обстоятельства.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив ему срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Из материалов дела следует, что Щукин И.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Щукину ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановилв отношении Щукина И.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Щукину И.Н. наказания суд учел требования ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Щукина И.Н. обстоятельств суд в полной мере учел его полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дачу подробных показаний об обстоятельствах его совершения, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, добровольную выдачу части похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд первой инстанции не установил и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Щукина, установив отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 г. в отношении Щукина И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Будаева Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка